РЕШЕНИЕ № 2-287/2025
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года село Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса;
установил :
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» ( далее АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в сумме 62700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена около 04 час. 00 мин. на территории <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и последующий наезд на опорный столб линии электропередач и забор хозяйства.
В результате данного дорожно-транспортного пассажиры а/<данные изъяты> Ю, Н получили телесные повреждения.
Кроме того, в ДТП пострадало имущество опорный столб линии электропередач и забор хозяйства.
Дата обезличена в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу обратился представитель <данные изъяты>.
АО СК «Астро-Волга» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 62 700 рублей 00 копеек.
Приговором суда от Дата обезличена было установлено, что водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, на момент ДТП Дата обезличена находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, возражения по иску не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена около 04 час. 00 мин. на территории <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и последующий наезд на опорный столб линии электропередач и забор хозяйства.
В результате данного дорожно-транспортного пассажиры а/<данные изъяты> Ю, Н получили телесные повреждения.
Кроме того, в ДТП пострадало имущество опорный столб линии электропередач и забор хозяйства.
Приговором <данные изъяты> от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, которым установлено, что Дата обезличена около 04 час. 00 мин. на территории <данные изъяты> водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Kia <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и последующий наезд на опорный столб линии электропередач и забор хозяйства.
В результате данного дорожно-транспортного пассажиры а/м <данные изъяты> Ю, Н получили телесные повреждения.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и причинение на опорный столб линии электропередач, принадлежащий <данные изъяты>.
Дата обезличена в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу обратился представитель <данные изъяты>.
АО СК «Астро-Волга» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <N> от Дата обезличена.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 62700 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 62700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро- Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья:
Х.Х.Янгиров