5-80/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2023 года, 25 апреля 2021 года в 01 час. 41 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, в ходе конфликта с Б.А.А., нанес ему один удар ногой в область живота и руки, в результате чего причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и физическую боль.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что услышав скандал между сыном и Б.А.А., он вышел на улицу и увидел, как у Б.А.А. что-то мелькнуло в руке. Он подумал, что это нож, после чего он пнул его, попав по телефону. В том момент он был обут в резиновые шлепки, удар был не сильный, по животу не попадал.
Потерпевший Б.А.А. показала суду, в ДД.ММ.ГГГГ между ним и сыном ФИО2 в баре произошел конфликт. Сын вероятнее всего пожаловался родителям. ФИО2 является его соседом. Когда он возвращался домой, между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 пнул его ногой, выбив из рук телефон. К.Д.Ю. ударил его 1 раз в живот, чем причинил физическую боль. В избиении также принимала участие К.Л.Е.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности К.Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 по 02.00, находясь во дворе <адрес> вместе со своим сыном К.Д.Ю. и К.Л.Е.К.Д.Ю. умышленно пнул его ногой в живот, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на животе по средней линии в верхнем отделе.
Из объяснений Б.А.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.40 он направлялся домой, во дворе <адрес> его ожидал К.Д.Ю., ФИО2, К.Л.Е. Между ним ФИО2 произошел словесный скандал. ФИО2 внезапно к нему подбежал и пнул скользящим ударом по животу и рукам, отчего у него с рук выпал мобильный телефон. К.Л.Е. подбежала к нему и ударила кулаком левой руки в затылочную область головы, правой рукой также нанесла удар в левую часть головы, ближе к затылку.
Из объяснений Б.А.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 во дворе <адрес> ФИО2 нанес ему один удар правой ногой и скользящий удар по животу, вследствие чего он испытал физическую боль.
Из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ между его семьей и соседом Б.А.А. произошла ссора, в ходе которой он его в живот не бил, а только пнул его по руке, подумав, что у него в руках нож. Как оказалось это был не нож, а телефон.
Из объяснений К.Л.Е., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой пришел К.Д.Ю., у которого на лице имелись следы побоев. Сын пояснил, что его побил Б.А.А. Когда Б.А.А. зашел во дво,р к нему вышел К.Д.Ю., в результате чего у них произошла потасовка, в ходе которой К.Д.Ю. несколько раз ударил Б.А.А., после чего он упал. Впоследствии к Б.А.А. подбежал ее супруг ФИО2, который подумав, что у Б.А.А. находится неизвестный предмет, после чего пнул его по рукам. Неизвестным предметом оказался телефон. Она никаких телесных повреждений Б.А.А. не наносила.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в левой щечно-скуловой области; кровоподтек и ссадины на животе по средней линии в верхнем отделе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом - судебно -медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Как следует из заключения эксперта, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. пояснил эксперту, что его избил известный мужчина: удары наносил рукой по лицу, повалил его на бетонное покрытие, от чего он ударился животом и головой.
Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Между тем, как следует из просмотренной видеозаписи конфликта, ФИО2 удара в живот Б.А.А. не наносил. ФИО2 удар ногой Б.А.А., которого телефон, который находился в руке, упал на землю. При этом поведение Б.А.А. после нанесения ему удара не свидетельствует о том, что ему была причинена физическая боль. Эмоционально и физически удар на нем не отразился.
Данная видеозапись подтверждает объяснения ФИО2 о том, что он Б.А.А. в живот не бил, а только пнул его по руке.
При этом суд учитывает, что Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ эксперту пояснял, что в результате ударов К.Д.Ю. он упал на бетонное покрытие и ударился животом.
Согласно заключению эксперта образование телесных повреждений у Б.А.А. не исключается при ударах о твердые тупые предметы.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина К.Д.Ю. в причинении легкого вреда здоровью Б.А.А.(перелом костей носа).
В приговоре указано, что в результате просмотра видеозаписей установлено, что после нанесения ударов К.Д.Ю.Б.А.А., тот падает на бетонную поверхность двора.
С заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности Б.А.А. обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора в отношении К.Д.Ю..
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения именно ФИО2 телесных повреждений в области живота и физической боли потерпевшему Б.А.А., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.
Судья подпись Левченков А.И.