Уголовное дело № 10-11/2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,
с участием:
помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.А.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № 991 и ордер № 05246 от 04.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Лиманского района Астраханской области Калинина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 04.07.2023, которым уголовное дело в отношении
Тарасюка Марка Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 04.07.2023 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Лиманского района Астраханской области Калинин Д.А. выражает несогласие с указанным постановлением. Полагает, что суд не учел в достаточной степени фактические обстоятельства дела и характер совершенных ФИО1 действий, посягавших на основы государственной власти, нарушавших нормальную деятельность государственных органов и подрывавших их авторитет. Меры, принятые ФИО1, для заглаживания вреда, причиненного преступлением, по мнению прокурора, являются недостаточными и не соотносятся со степенью общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
ФИО1 и его защитник – адвокат Калматов Б.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в письменных возражениях, настаивали на законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 04.07.2023, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию кокретизирован в ст. 25.1 УПК РФ.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 органом дознания обвинялся в том, что он, действуя умышленно, покушался на дачу должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО7 взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Как установлено судом, инкриминированное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового-характера в виде судебного штрафа.
Суд, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и принял решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.
В вынесенном судом первой инстанции судебном решении правильно истолкованы и применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления, которое является неоконченным, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, с целью заглаживания причиненного вреда перечислил в ГСКУ Астраханской области «Малышок» пожертвование в размере 10084 рублей и принес публичные извинения в статье, опубликованной в средстве массовой информации – областной газете «Хронометр» (выпуск № 23 от 06.06.2023).
Таким образом, ФИО1 были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные им преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Вышеуказанные действия ФИО1 расценены судом первой инстанции как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволило суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Вывод мирового судьи о достаточности действий ФИО1 для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате покушения на преступление, является обоснованным, поскольку сделан на основании исследования свидетельствующих об этом доказательств.
Доводы апелляционного представления об объекте преступления, на совершение которого покушался ФИО1, правового значения не имеют, поскольку уголовным и уголовно-процессуальным законами не исключается возможность применения меры уголовно-правого характера в виде штрафа к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Общественно-опасные последствия мелкого взяточничества, приведенные в апелляционном представлении, входят в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и были оценены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Лиманского района Астраханской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 04 июля 2023 года по уголовному делу в отношении Тарасюка Марка Васильевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья И.Н. Тризно