Дело № – 283/2023 (УИД №RS0№-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО4, изучив жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, – <данные изъяты> (адрес), а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, а также административный материал направить для рассмотрения по подведомственности в Болотнинский районный суд адрес.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, а также административный материал направить для рассмотрения по подведомственности в Болотнинский районный суд адрес (633340, адрес).

Судья ФИО3