Дело № 2-2534/2022 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-BenzGLK 220, государственный регистрационный знак №. Приведенное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 231 500 рублей, - в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 231 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере5 515 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (л.д. 55-56).
Истец – СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Третьи лицаЦелоусов А.А., ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВИС» в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).
Услуги по составлению искового заявления предоставлены на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему (л.д.19 (оборот) -30).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Суд находит расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, необходимыми и обоснованными.
При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд с заявленным иском, в размере 5 515 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 39, 88, 98, 100, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 500 (двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515(пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2534/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002623-30