УИД 63RS0028-01-2022-001151-85

№ 2а-901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 4 октября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Тюленева В.А.

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области - ФИО2, начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области - ФИО2, начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 мая 2022 года Сергиевским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-361/2022 по иску ООО "СК Согласие" к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 104 560 рублей. Указанное выше решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС№. После получения исполнительного листа представителем ООО «СК «Согласие» было направлено заявление в Отдел судебных приставов Сергиевского района с.Сергиевск УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. 22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 судебных приставов Сергиевского района с.Сергиевск УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не были указаны сведения о должнике.

Указанное постановление поступило в ООО «СК «Согласие» лишь 5 сентября 2022 года, о чем на документе имеется отметка № 07-79044 от 5 сентября 2022 года. Приведённое в исполнительном листе № данные о должнике позволяют идентифицировать должника, в связи с чем, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, поскольку задача однозначной идентификации должника остаётся актуальной и после возбуждения исполнительного производства. Просят суд признать незаконным вынесение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС041013330, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиевским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-361/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 104560 рублей.

Представитель административного истца – ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как, в ОСП Сергиевского района на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 104560 рублей 40 копеек. 19 августа 2022 года исполнительный лист был зарегистрирован в базе АИС ФССП за входящим №.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам были нарушены.

В соответствии с п.4 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлено основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков – начальник ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещён о дне и времени слушания дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Сергиевского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 104560 рублей 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 22 августа 2022 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно идентификатор должника – ФИО3

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-361/2022 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, не указан один из идентификаторов должника ФИО3 (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области - ФИО2, начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.А.Тюленев