Дело №: 2-302/2022
УИД: 05RS0011-01-2022-001155-96
Строка отчета - 2.076 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Прочие из пенсионного законодательства
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года с. Гуниб
Судья Гунибского районного суда РД Алибулатов М.М. при секретаре Алимагомедовой П.С., с участием представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ – ОПФР по РД об установлении факта работы в колхозе «Правда» и СХК Агрофирма «Бацада» <адрес> в период с 1981 по 2002 гг. и обязании ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в колхозе «Правда» и СХК Агрофирма «Бацада» <адрес> в период с 1981 по 2002 гг. и обязании ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истец мотивирует тем, что по достижении пенсионного возраста, 28.10.2021г. она обратилась в отдел ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано, с формулировкой - «Право на страховую пенсию нет. Не выработан минимальный страховой стаж». Время ее работы в колхозе «Правда» <адрес> с 1981 по 2002 годы не учтено, так как в книгах учета рабочего времени, ее данные указаны неправильно. С указанным решением истица не согласна.
Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в суд просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца, адвокат ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.
Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела ГУ - ОПФР по РД, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ №, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие 60 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему закону.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ №, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ №, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством РФ.
Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее – Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из копии паспорта 82 09 № выданного ТП УФМС по Респ. Дагестан ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 18.04.1965г. родилась в <адрес> Республики Дагестан.
Из копии свидетельства о рождении серия III-БД № следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями ФИО2 являются ФИО13 Алимирза и ФИО13 Аминат.
Согласно копии свидетельства о заключении брака серия II-БД №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 21.08.1988г. Жене присвоена фамилия ФИО12.
Из копии трудовой книжки серия ТК-1 № следует, что ФИО1 принята на работу в агрофирму Бацада, согласно пр. № от 28.06.1981г.
Из справки № от 04.11.2022г. выданной СХК «Агрофирма Бацада» следует, что на основании решения общего собрания колхозников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Правда» реорганизован в СХК «Агрофирма Бацада».
Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 28.10.2021г.
Решением руководителя территориального органа ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в установлении пенсии по причине отсутствия права на страховую пенсию, не выработан минимальный страховой стаж (требуется 12).
Согласно представленным в суд копиям инвентаризационных описей по расчетам с членами колхоза «Правда» <адрес> за №83 гг. ФИО13 Асбат производились начисления по оплате труда в 1981, 1982, 1983 гг.
Согласно представленным в суд копиям инвентаризационных описей по расчетам с членами колхоза «Правда» <адрес> за 1984-85-86-87 гг. ФИО13 Асбат производились начисления по оплате труда в 1984, 1985, 1986, 1987 гг.
Согласно представленным в суд копиям расчетных ведомостей колхоза «Правда» <адрес> за №93 гг. ФИО13 Асбат производились начисления по оплате труда в 1988г.
Согласно данных расчетных ведомостей в 1989, 1990, 1991, 1992 гг. производились начисления ФИО9 ФИО6.
В расчетной ведомости за 1993 год, начисления по оплате труда производились ФИО12 Асбат.
Согласно представленным в суд копиям расчетных ведомостей колхоза «Правда» <адрес> за 1995 - 2012 гг. ФИО12 Асбат производились начисления по оплате труда в 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 гг.
Разночтения личных данных в расчетных документах истец связывает с тем, что в раннем детстве она часто болела, в связи с чем по сохранившимся традициям поменяли имя на «Асбат», но по паспорту значилась как «ФИО6».
Изменения фамилии связывает с тем, что после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО12».
Из копии справки выданной правлением СХК Агорфирма «Бацада» следует, что ФИО1 проработала в колхозе «Правда», ныне СХК Агрофирма «Бацада» <адрес> и проработала с 1991 по 2002 гг.
Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, показала, что она также проработала в колхозе «Правда» <адрес> с 1965г., подтвердила, что ФИО1 работала в колхозе «Правда» <адрес> с 1981 по 2002 годы.
Из копии трудовой книжки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО4 вступила в члены колхоза в 1965 году.
ФИО4 подтвердила, что в период работы в колхозе, к ФИО1 всегда обращались по имени «Асбат».
Свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, показала, что она также проработала в колхозе «Правда» <адрес> с 1987г., подтвердила, что ФИО1 работала в колхозе «Правда» <адрес> с 1987 по 2002 годы.
Из копии трудовой книжки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО5 принята на работу в колхоз в 1987 году.
ФИО5 подтвердила, что в период работы в колхозе, к ФИО1 всегда обращались по имени «Асбат».
В ходе судебного заседания установлено, что двое свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, подтвердили, что ФИО13 (ФИО12) ФИО6 (Асбат) ФИО7 в период с 1981 по 2002 гг. работала в колхозе «Правда» и СХК Агрофирма «Бацада» <адрес>.
Статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факта ее работы в колхозе «Правда» и СХК Агрофирма «Бацада» <адрес> в период с 1981 по 2002 годы.
Обязать ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.М. Алибулатов
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022г.