Решение по делу № 2-5347/2023 от 13.11.2023

По делу (№)

УИД 52RS0(№)-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.

Канавинский районный суд (адрес обезличен)6его Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Таранковой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 фактически понесенные расходы на несовершеннолетнего сына ФИО4 в виде алиментных обязательств ФИО12, дополнительные расходы по оплате ипотеки в размере ФИО13 ежемесячно, начиная с июля 2023 г., расходы в размере ? части от суммы фактически оплаченных жилищно-коммунальных платежей, включая электро- и газоснабжение, телевидение и интернет ежемесячно, начиная с июня 2023 г., судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

От брака стороны имеют сына ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Ответчик в отношении сына лишен родительских прав на основании решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода с ответчика взыскиваются алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка.

В среднем размер алиментов в месяц не превышает ФИО14.

Свои доходы ответчик скрывает. Истец считает, что он имеет как официальный доход для уплат алиментов, так и неофициальный доход. Так, ответчик оплачивает кредит, имеет в собственности две квартиры, за которые оплачивает жилищно-коммунальные платежи несет расходы на оплату государственных пошлин и услуг представителей, постоянно обращаясь в суд с различными исковыми заявлениями.

Истец имеет доход не более ФИО15, вынуждена приобрети в долевую собственность с сыном квартиру в ипотеку в связи с тем, что не имела с сыном пригодного для проживания жилья. Приобретение жилья в ипотеку была вынужденной мерой, так как негде было проживать после расторжения брака и раздела имущества с ответчиком. Истец вынуждена единолично содержать сына и нести расходы на оплату занятий ребенка в музыкальной школе, кружках «Робототехника» и кружке по рисованию, оплачивать посещение ребенком бассейна, питание в школе и дома, оплачивать мобильную связь, нести расходы на парикмахера, приобретать одежу и обувь по сезону.

Ответчик полностью устранился от содержагния своего сына, его не интересует ни судьба, ни жизнь, ни здоровье ребенка.

Ответчик каких-либо мер для обеспечения сына жильем не предпринимал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. Согласно договору, квартира приобретается в собственность ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности. Стоимость приобретаемой (адрес обезличен) ФИО16, из которых ФИО17 истец внесла в качестве первоначального взноса, ФИО18 оформлены в ипотеку. Истец ежемесячно обязана оплачивать по ФИО19, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец считает, что расходы в отношении приобретения ? доли жилой площади в собственность несовершеннолетнего сына и расходов на коммунальные услуги в размере ? доли должны нести родители в равных долях, независимо от уплаты алиментов, в том числе и на будущее время.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50% от приходящей на долю сына оплаченных ею в качестве первоначального взноса в размере ФИО20, денежные средства в размере 50%, приходящиеся на долю сына, оплаченных ею платежей по ипотеке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО21, жилищно-коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение, электроснабжение, интернет, телевидение в размере ФИО22

В дополнении к основаниям иска истец ФИО1 указала, что ее сн М. с рождения проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен). Другого дилья у ребенка не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 оформила договор дарения доли в праве общей собственности на указанную квартиру, и М. становится собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ее сын продают квартиру по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), и приобретают в общей долевую собственность квартиру по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире у ребенка появилась своя комната, жилищные условий ребенка улучшены.

Необходимость продажи доли в квартире по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), и необходимость покупки новой квартиры для постоянного проживания ребенка была обусловлена следующими обстоятельствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 был признан виновным в нанесении побоев сыну, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик в отношении сына лишен родительских прав на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Проживать на одной жилплощади с отцом, лишенным родительских прав, ребенок не может.

ФИО3 всеми силами стремился вселиться в квартиру, вследствие чего решением Канавинкого районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) определен порядок пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, со слов представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Банк УРАЛСИБ», Управления образования администрации (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, возражения представителя ответчика по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО4 был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен).

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО7, согласно которому суд признал за ФИО3 право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок (адрес обезличен) Б (адрес обезличен), в размере 3/5, за ФИО1 – 2/5.

Из объяснений ФИО1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она оформила договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), несовершеннолетний ФИО4 стал являться собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договору, квартира приобретается в собственность ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности. Стоимость приобретаемой квартиры определена в ФИО23, из которых ФИО24 истец внесла в качестве первоначального взноса, ФИО25 оформлены в ипотеку.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в обоснование требований истец ссылается на обстоятельства приобретения ею квартиры на кредитные средства, полагая, что у ответчика возникла обязанность по участию в ее расходах по исполнению кредитных обязательств в размере половины от первоначального взноса и ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

Требования ФИО1 к ФИО3 о необходимости несения расходов на оплату приобретения для сына жилого помещения в размере большей доли, чем он имел ранее, не основаны на положениях семейного законодательства, являются следствием добровольного волеизъявления истца, в связи с чем возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на погашение части долговых обязательств истца, возникших в связи с приобретением квартиры, повлечь не могут.

В этой связи расходы истца на приобретение жилья, о возмещении которых ею предъявлен иск, не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского и семейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что выполнение ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание сына предполагает выполнение им своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам ребенка, возложенной законом на обоих родителей в равных долях. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья - Н.В.Елисеева