КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000499-91

производство № 2-1-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

26 мая 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 132 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1 октября 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №1-109/2014 в отношении использования транспортного средства марки «Kia Bongo» государственный регистрационный знак №1-109/2014 сроком страхования с 1 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2. <дата> водитель ФИО2, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль марки «Mercedes-Benz, C-class» государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащий ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Mercedes-Benz, C-class». Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 было заключено соглашение и 10 июня 2024 года, в соответствии с которым ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 101 200 рублей. Так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро–Волга», после чего в ООО СК «Сбербанк Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 101 200 рублей.

24 апреля 2024 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Kia Bongo» государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащий ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №1-109/2014. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №1-109/2014 была застрахована по договору ОСАГО в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгострах»), собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим было заключено соглашение и 10 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 31 200 рублей, после чего страховая организация обратилась с требование в АО «СК «Астро-Волга», которым перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 31 200 рублей.

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «СК Астро-Волга» ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер ущерба в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик имеет тяжелое заболевание, является нетрудоспособным, его единственным источником дохода является пенсия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Kia Bongo» государственный регистрационный знак №1-109/2014, совершил наезд на автомобиль марки «Mercedes-Benz, C-class» государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащий ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Mercedes-Benz, C-class». Также 24 апреля 2024 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Kia Bongo» государственный регистрационный знак №1-109/2014 совершил наезд на автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Согласно копии страхового полиса транспортного средства серии ХХХ №1-109/2014 гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в дорожно-транспортных происшествиях была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на срок с 1 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года. Лицом, допущенным к управлению, являлся ФИО2

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 14 мая 2024 года, вступившими в законную силу 25 мая 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц по каждому по вышеуказанным фактам оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mercedes-Benz, C-class» государственный регистрационный знак №1-109/2014 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», собственник автомобиля ФИО3 обратилась за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения и 10 июня 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 101 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2024 года № 201960. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Bongo» государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахована в АО «СК «Астра-Волга», ООО СК «Сбербанк страхование обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 101 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2024 года №1-109/2014.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №1-109/2014 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля ФИО4 обратился за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения и 10 июня 2024 года ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 31 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2024 года №1-109/2014. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Kia Bongo» государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахована в АО «СК «Астра-Волга», ООО СК «Сбербанк страхование обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», после чего АО «СК «Астро-Волга» ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 31 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 июня 2024 года №1-109/2014.

Таким образом, за вред, причиненный имуществу, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 132 400 рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в том числе ответчиком не оспаривалась его виновность в дорожно-транспортных происшествиях, размер причиненного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности возместить ущерб не установлено.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела не следует, что причинение вреда имуществу потерпевших совершено в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем, какой-либо запрет на применение пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям отсутствует.

Регрессная ответственность по природе является гражданско-правовой ответственностью, и наряду со специальными нормами Закона об ОСАГО регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в свою очередь дает возможность суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Положения законодательства о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания названных сумм в полном размере. Закон не запрещает при подобном взыскании, в независимости организационно-правового статуса истца и его финансирования, применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.

Ответчик ФИО2 согласно представленным им документам является инвалидом первой группы, является нетрудоспособным, получает пенсию, иного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является инвалидом первой группы, пенсионером, его единственным источником дохода является пенсия, учитывая имущественное положение ответчика, имеющиеся у него кредитные обязательства, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 также причинен ущерб, на восстановление которого ему также придется нести расходы самостоятельно, а также то обстоятельство, что истец АО «СК «Астро-Волга» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что взыскание ущерба в пользу истца в полном объеме поставит ответчика в существенное затруднительное имущественное положение, и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 70 000 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 972 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2025 года № 38806.

Исходя из аналогии разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обосновано предъявленные требования истца были уменьшены судом по правилам пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания снижения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 972 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№1-109/2014) в пользу в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 рубля, всего взыскать 74 972 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.