Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-26749/2023
№ 13-257/2022 ( 1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябущенко ...........8 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарский край по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года заявление удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения по исполнительному листу ВС ........ от ...........
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года по заявлению представителя МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-394/2014 по иску прокурора Кавказского района к руководителю ООО «АгроМаш» - ФИО2; третье лицо: МИФНС Росси № 5 по Краснодарскому краю об установлении обязанности устранить допущенные нарушения налогового законодательства, путем оплаты обязательных налоговых платежей в размере .................
В обоснование ходатайства ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО2 в судебном заседании 22.02.2023 года участия по делу № 2-394/2014 (13-139/2023) не принимал, о принятом решении по итогам судебного заседания, узнал только после получения оспариваемого определения. О том, что судом принято оспариваемое определение, ответчику стало известно после ознакомления с определением суда от 02.03.2023 года об исправлении описки, направленное в его адрес только 25.04.2023 года, а само определение Кропоткинского городского суда, от 22.02.2023 года по делу № 2-394/2014 (13-139/2023) в адрес ответчик не направлялось, а было получено ответчиком после обращения в Кропоткинский городской суд с заявлением о его выдаче только 05.05.2023 года и было выдано ему 11.05.2023 года в канцелярии суда.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года – отказано.
ФИО2 была подана частная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального законодательства, не учтены фактические обстоятельства дела, просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобв.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 68 Постановления Пленума N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума N 16 следует, что суд должен восстановить срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску прокурора Кавказского района к руководителю ООО «АгроМаш» - Рябущенко ................; третье лицо: МИФНС Росси ........ по Краснодарскому краю об установлении обязанности устранить допущенные нарушения налогового законодательства, путем оплаты обязательных налоговых платежей в размере ................ руб. вынесено 22 февраля 2023 года.
Частная жалоба ответчика на определение суда поступила в суд 15 мая 2023 года.
В обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что в судебном заседании 22.02.2023 года участия по делу № 2-394/2014 (13-139/2023) не принимал, о принятом решении по итогам судебного заседания, узнал только после получения оспариваемого определения.
О том, что судом принято оспариваемое определение, ответчику стало известно после ознакомления с определением суда от 02.03.2023 года об исправлении описки, направленное в его адрес только 25.04.2023 года, а само определение Кропоткинского городского суда, от 22.02.2023 года по делу № 2-394/2014 (13-139/2023) в адрес ответчика не направлялось, а было получено ответчиком после обращения в Кропоткинский городской суд с заявлением о его выдаче только 05.05.2023 года и было выдано ему 11.05.2023 года в канцелярии суда.
Руководствуясь нормами ч.1 ст. 331 ГПК РФ, ст. 332 ГПК, ч.4 ст. 112 ГПК РФ суд ошибочно суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Рябущенко ...........10 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Указав, что ответчик не был лишен права ознакомиться с определением Кропоткинского городского суда от 22.02.2023 года в установленные законом сроки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
По правилам части 2 статьи 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно материалам дела, представлено сопроводительное письмо от 27 февраля 2023 года за исх. № 4286 о направлении определения ФИО2 (т. 2 л.д. 139).
Однако в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие получение ФИО2 копии определения Кропоткинского городского суда от 22 февраля 2023 года.
Таким образом, у ФИО2 отсутствовала возможность обжаловать определение суда в установленный законом срок и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года – отменить, частную жалобу Рябущенко ...........11 – удовлетворить.
Восстановить Рябущенко ...........12 срок на подачу частной жалобы на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года.
Возвратить гражданское дело в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда С.Н. Прохоренко