дело № 1-218/2023

поступило в суд: 25.08.2023 г.;

уид 54RS0035-01-2023-001581-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Толстова О.С.; защитника: адвоката Готовко В.Д.

представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2023 в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее - специальное, не замужем, место работы: ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» инфекционист специализированной бригады, проживает: <адрес>, ранее не судима:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находилась около дома по адресу: <адрес> увидела, стоящую в ограде указанного домовладения телегу тракторную, раму под прицеп мотоблока, металлический оружейный сейф, три металлические бочки емкостью по 200 литров, лом металла, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение кражи данного имущества с целью их дальнейшего обращения в свое личное пользование и распоряжения ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным, зашла через незапертую калитку в ограду домовладения расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитила телегу тракторную оценочной стоимостью 30000 рублей, раму под прицеп мотоблока оценочной стоимостью 5000 рублей, металлический оружейный сейф оценочной стоимостью 3000 рублей, три металлические бочки емкостью по 200 литров оценочной стоимостью 500 рублей за одну бочку, общей стоимостью 1500 рублей, лом металла весом 2 килограмма 357 грамм без оценочной стоимости принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку они с ней примирился, ущерб ей возмещен полностью, она приняла её извинения.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, пояснила, что согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник: адвокат ФИО5 поддержала ходатайство.

Прокурор ФИО4 возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется, возместила ущерб. С учетом позиции потерпевшей данный способ возмещения ущерба является для неё достаточным и справедливым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: тракторную телегу, раму для прицепа мотоблока, 3 металлические бочки, металлический сейф, лом металла находящиеся на хранение у ФИО6 передать представителю потерпевшего: ФИО6

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: ____________