86RS0001-01-2023-000054-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваныкиной Д.М.,

с участием прокурора Карпенко Е.С.,

законного представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2023 по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 03.11.2022. ответчик допустил нарушение правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, совершил наезд на пешехода, причинив ФИО2 ушиб мягких тканей правой стопы. Действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поддержав заявленные требования.

Как усматривается из представленных материалов дела, 03.11.2022. в 18 часов 10 минут в районе дома № 7 по ул. Дзержинского в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем "KIA SPORTAGE" государственный регистрационный знак "Н964ВН186" на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" по делу об административном правонарушении от 03.11.2022. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.18 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании данные, полученные из объяснений водителя, данных на месте ДТП, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО3 нарушил правила проезда пешеходного перехода, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО2

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 12.12.2022. № 1311 следует, что у потерпевшей имеется ушиб мягких тканей с кровоподтеком тыльной поверхности правой стопы, не причинивший вреда для здоровья.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями ФИО3 причинен моральный вред потерпевшей ФИО2, в связи с перенесенными нравственными страданиями и физической болью.

Как следует из пояснений потерпевшей и ее законного представителя помимо болевых ощущений ФИО2 испытывала сильные переживания связанные с безопасным пребыванием на улице, боялась переходить дорогу одна, следовать домой из школы без сопровождения. У потерпевшей нарушился сон, появилась немотивированная тревожность.

Таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда.

Размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда определяется в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив обстоятельства причинения вреда, а также материальное положение ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации вреда.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере.

Суд принимает во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 строго выполняла требования правил дорожного движения, переходила проезжую часть по пешеходному переходу, и обоснованно имела право рассчитывать на соблюдение указанных правил иными участниками дорожного движения, в том числе и ответчиком.

В силу установленных законом ограничений ФИО2 полной гражданской процессуальной дееспособностью он не обладает (ст. 37 ГПК РФ). От его имени права, свободы и законные интересы защищает законный представитель — мать ФИО1 (со стадии подачи иска до стадии исполнения судебного акта), однако не приобретает субъективных прав несовершеннолетнего.

Исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В этой связи, денежные средства в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 апреля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев