Дело № 5-37/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000257-50
Поступило в суд 21.02.2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2025 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), уроженца <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены
___________________________________________________________________________
УСТАНОВИЛ:
20.09.2024 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ударил ладонью по лбу свою бывшую жену ФИО3, а также схватил её за шею, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.
Ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 не привлекался.
С протоколом ФИО2 не согласен, суду пояснил, что 20.09.2024 года в указанное в протоколе время приходил к ФИО1, брак с которой на тот момент не был расторгнут, на работу, так как хотел поговорить о проживании ребенка и общении с ним. Считает, что по религиозным канонам имеет на это право, поскольку жена совершила в отношении него преступление и он вправе её изгнать. Он её изгнал на тот момент. А ребенок является его собственностью, и он имеет право на ребенка, а она не дает возможности с ним общаться, когда он это требует. Между ними возникла ссора, но он ФИО4 никаких ударов не наносил, за горло её не брал, не сдавливал. Он священник и никому не причиняет повреждений, исправляет других людей. Свидетелей, которые могли бы подтвердить обвинения ФИО4, нет, а её слова просит расценить, как оговор.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с нахождением в г. Новосибирске. Просила наказать ФИО2 по всей строгости.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 неоднократно обращалась в полицию, заявляя о преследовании её бывшим мужем ФИО2, об угрозах с его стороны ей и её матери. Указанные заявления были предметом рассмотрения в МО МВД России «Татарский», по ним принимались процессуальные решения. Позднее ФИО6 вновь обратилась с заявлением в полицию, так как её бывший муж ФИО2 приходил к ней на работу, угрожал, ладонью ударил в лоб, а потом схватил руками за шею. Она испытала физическую боль. По его мнению, указанные обвинения подтверждаются доказательствами по делу. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая не выявила повреждение здоровья потерпевшей, поэтому он составил протокол по ст. 6.1.1 ч. 1 КоАП РФ и считает его обоснованным.
Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 809154 от 19.11.20234 года, заявлением ФИО4 от 20.09.2024 года, заключением эксперта № 217 от 18.10.2024 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 20.09.2024 г. ФИО4 выставлен диагноз «Другие и неуточненные поверхностные травмы горла». данный диагноз не подтверждён объективными данными (какие-либо телесные повреждения в указанной области в предоставленных медицинских документах не описаны, данных о нарушении функции не указано), диагноз выставлен на основании субъективных данных – жалоб, не принимается во внимание при судебно-медицинской оценке.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательствами по делу.
При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 его оговаривает, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. Оснований для оговора ФИО2 не указал. Как следует из его объяснений в суде не ФИО4, а он пришел к ней на работу, где между ними произошла ссора.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим ответственность ФИО2 суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание характер содеянного и его обстоятельства, предшествующее поведение ФИО2 по отношению к бывшей жене и его матери, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП <***>/540601001 УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Татарский») счет получателя: 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка РФ по Новосибирской области //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка получателя 015004950; КБК 18811601061010101140; кор. счёт 40102810445370000043; ОКТМО 50550000; номер протокола: 54 АП № 809154, идентификатор 18880454240548091546.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления.
Судья Л.В. Колосова