Судья Жуков В.В. Дело № 22-3218/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 13 ноября 2023 года
Томский областной суд в составе
председательствующего Кина А.Р.
при помощнике судьи В.,
с участием прокурора Конопатовой В.П.,
обвиняемого Г.,
защитника обвиняемого Г. – адвоката Ермишиной Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2023, которым в отношении
Г., /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.12.2023.
Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Г. и его защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
08.10.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
В этот же день в порядке статей 91, 92 УПК РФ Г. задержан.
09.10.2023 Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Октябрьским районным судом г. Томска ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2023 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.12.2023.
Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, обвиняемый Г. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что не согласен с решением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Г. имеет регистрацию на территории /__/, /__/.
Вместе с тем Г. ранее судим, вновь обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, места жительства на территории /__/ не имеет, официально не трудоустроен, постоянным легальным источником дохода не располагает, с его слов является /__/ (л.д. 19-21). При этом следствие находится на первоначальном этапе, по делу продолжается сбор и фиксация доказательств.
Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все данные о личности обвиняемого были известны суду и учитывались при принятии решения. В то же время наличие у обвиняемого регистрации, как и его достижения по воинской службе выводов суда не опровергают и безусловного вмешательства в решение суда первой инстанции не влекут.
Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание характер инкриминируемого Г. преступления, нахождение уголовного дела на первоначальном этапе расследования, не усматривает оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.
Каких-либо данных о том, что Г. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2023 в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин