гражданское дело № 2-153/2025
УИД: 09RS0007-01-2024-001402-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,
с участием:
помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Воротынцева В.В.,
представителя ответчика Еремина В.А. ФИО3,
представителя третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска в интересах РФ в лице Министерства образования Ставропольского края, неопределенного круга лиц к ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», Еремину В.А. признании диплома недействительным, другим требованиям,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, прокурор, ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ч.ч. 1 ст. 53, 43, 58, 59, 60, 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на то, что ответчик Еремин В.А. в соответствии с приказом ректора государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (далее - ГАОУ ВО «НГТТИ») от ДД.ММ.ГГГГ №-с, являлся студентом очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» ГАОУ ВО «НГТТИ». Протоколом государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Еремину В.А. присвоена квалификация «магистр» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» направленности «Оптимизация и повышение эффективности функционирования предприятий электросетевого комплекса» ГАОУ ВО «НГТТИ». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с ГАОУ ВО «НГТТИ» Еремину В.А., студенту 3 курса заочной формы обучения, группы ТМЗ-027, выдан диплом магистра государственного образца о высшем профессиональном образовании №, регистрационный № Т от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Еремина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Установлено, что Еремин В.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
Еремин В.А., в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГТТИ» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, являлся студентом очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» ГАОУ ВО «НГТТИ», заведомо зная, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ректором ГАОУ ВО «НГТТИ» (далее -Правил), он обязан выполнять требования Устава ГАОУ ВО «НГТТИ», Правил, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом ГАОУ ВО «НГТТИ» или индивидуальным учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящих аттестационных промежуточных испытаний, проводимых в ГАОУ ВО «НГТТИ>> в форме зачетно-экзаменационных сессий, без фактической проверки его знаний и участия его в сдаче зачетно-экзаменационной сессии с целью дачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГТТИ», обратился к ФИО1, являющейся в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГТТИ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с молодежью «ФТСТ» ГАОУ ВО «НГГТИ», с предложением о возможности получения от сотрудников указанного вуза из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» положительных оценок за аттестационные испытания, входящие в зачетно-экзаменационную сессию 2-го семестра 2017-2018 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
В указанный период времени ФИО1, являлась участником организованной группы, преступная деятельность которой направлена на извлечение незаконной денежной прибыли в виде получения взяток за совершение ее участниками, в том числе должностными лицами из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» в пользу взяткодателей — студентов указанного вуза действий, выразившихся в обеспечении гарантированного допуска к сдаче экзаменационной сессии, ее успешной сдачи, а также успешной сдаче преддипломных практик и выпускных квалификационных работ без проведения фактического контроля знаний учащихся.
ФИО1, действуя в интересах организованной группы, сообщила Еремину В.А., что для совершения в его интересах действий, выразившихся в обеспечении гарантированной сдачи зачетно-экзаменационной сессии 2-го семестра 2017-2018 учебного года без проведения фактического контроля его знаний необходимо передать денежные средства в размере 15 000 руб.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты Еремин В.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, используя мобильное приложение «<данные изъяты> лично, со счета банковской карты №, зарегистрированного на его имя в отделении ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, тем самым осуществил перевод денежных средств ФИО1 в виде взятки за совершение должностными лицами — педагогическими работниками ГАОУ ВО «НГГТИ» из числа профессорско-преподавательского состава указанного вуза в его интересах действий, выразившихся в выставлении положительных оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам, входящим в зачетно-экзаменационную сессию 2-го семестра 2017-2018 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
Он же, Еремин В.А., являясь в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГГТИ» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, студентом очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» ГАОУ ВО «НГГТИ», заведомо зная, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ректором ВУЗа, он обязан выполнять требования Устава ГАОУ ВО «НГТТИ», Правил, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом ГАОУ ВО «НГТТИ» или индивидуальным учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящих аттестационных промежуточных испытаний, проводимых в ГАОУ ВО «НГТТИ» в форме зачетно-экзаменационных сессий, без фактической проверки его знаний и участия его в сдаче зачетно-экзаменационной сессии с целью дачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГТТИ», обратился к ФИО1, являющейся в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГГТИ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с молодежью «ФТСТ» ГАОУ ВО «НГГТИ», с предложением о возможности получения от сотрудников указанного вуза из числа из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» положительных оценок за аттестационные испытания, входящие в зачетно-экзаменационную сессию 3-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
ФИО1, действуя в интересах организованной группы, сообщила Еремину В.А., что для совершения в его интересах действий, выразившихся в обеспечении гарантированной сдачи зачетно-экзаменационной сессии 3-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний необходимо передать денежные средства в размере 15 000 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты Еремин В.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» лично, со счета банковской карты №, зарегистрированного на его имя в отделении ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, тем самым осуществил перевод денежных средств ФИО1 в виде взятки за совершение должностными лицами — педагогическими работниками ГАОУ ВО «НГГТИ» из числа профессорско-преподавательского состава указанного вуза в его интересах действий, выразившихся в выставлении положительных оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам, входящим в зачетно-экзаменационную сессию 3-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
Далее, Еремин В.А., являясь в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГГТИ» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, студентом очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» ГАОУ ВО «НГГТИ», заведомо зная, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ректором ГАОУ ВО «НГГТИ» (далее - Правил), он обязан выполнять требования Устава ГАОУ ВО «НГГТИ», Правил, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» или индивидуальным учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящих аттестационных промежуточных испытаний, проводимых в ГАОУ ВО «НГТ'ГИ» в форме зачетно-экзаменационных сессий, без фактической проверки его знаний и участия его в сдаче зачетно-экзаменационной сессии с целью дачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ», обратился к ФИО1, являющейся в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГГТИ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с молодежью «ФТСТ» ГАОУ ВО «НГГТИ», с предложением о возможности получения от сотрудников указанного вуза из числа из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» положительных оценок за аттестационные испытания, входящие в зачетно-экзаменационную сессию 4-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
ФИО1, действуя в интересах организованной группы, сообщила Еремину В.А., что для совершения в его интересах действий, выразившихся в обеспечении гарантированной сдачи зачетно-экзаменационной сессии 4-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний необходимо передать денежные средства в размере 16 000 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту Еремин В.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, # создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» лично, со счета банковской карты №, зарегистрированного на его имя в отделении ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 16 ООО рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, тем самым осуществил перевод денежных средств ФИО1 в виде взятки за совершение должностными лицами - педагогическими работниками ГАОУ ВО «ШТТИ» из числа профессорско-преподавательского состава указанного вуза в его интересах действий, выразившихся в выставлении положительных оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам, входящим в зачетно-экзаменационную сессию 4-го семестра 2018-2019 учебного года без проведения фактического контроля его знаний.
Еремин В.А. вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки ФИО1, незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «магистр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Считает, что вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по обвинению ФИО6 и ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В результате указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ действий, признанных судом преступными, Еремин В.А. без фактической проверки знаний в зачетно-экзаменационную сессию 2-го семестра 2017-2018 учебного года, в зачетно-экзаменационную сессию 3-го семестра 2018-2019 учебного года, в зачетно-экзаменационную сессию 4-го семестра 2018-2019 учебного года был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.
Кроме того, Еремин В.А. вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки ФИО1, был незаконно допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно присвоена квалификация «магистр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала Ереминым В.А. не производилось, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик получил высшее профессиональное образование.
Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.
При таких обстоятельствах, решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения Еремину В.А. квалификации «магистр» и выдачи диплома магистра, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-с в части присвоения Еремину В.А. квалификации «магистр» и выдачи диплома магистра, а также выданный Еремину В.А. диплом следует признать недействительными.
В рассматриваемом деле имеющийся у Еремина В.А. диплом о высшем образовании дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц.
Полагает, что действиями Еремина В.А. нарушаются непосредственно интересы Российской Федерации в лице министерства образования Ставропольского края, подрываются государственные гарантии реализации права на образование.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.
Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации.
Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российский Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образование, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям.
Представитель ответчика Еремина В.А. - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, при этом ссылалась на необоснованность иска прокурора и пропуск им срока исковой давности.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» ФИО7 также просила отказать в удовлетворении иска, при этом ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом, а также указывала на надлежащий профессиональный уровень ответчика Еремина В.А..
Представители ответчика ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» в позициях противоречили друг другу, так явившиеся в предварительное судебное заседание представители возражали против удовлетворения иска, ссылались на пропуск срока исковой давности прокурором. В письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ВУЗ ФИО8 указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом установленный ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, иные способы могут быть установлены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона № 273-ФЗ) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем — договор об образовании.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 273-ФЗ, обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу ст. 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академическую задолженность, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению Учебного плана.
В соответствии со ст. 59 Закона № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.
Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям Федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В соответствии со ст. 90 Закона № 273-ФЗ государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
Частью 7 статьи 60 Закона № 273-ФЗ установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра.
В силу ч. 8 ст. 60 Закона № 273-ФЗ, уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.
Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные выводы содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ответчик Еремин В.А. в соответствии с приказом ректора государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» от ДД.ММ.ГГГГ №-с, являлся студентом очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» ГАОУ ВО «НГТТИ» (л.д. 18).
Протоколом государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя ГЭК ФИО13 – ведущего инженера ремонта электротехнического оборудования; ФИО9 - заведующего кафедрой,
ФИО15 – <данные изъяты>,
ФИО17 – главного энергетика ООО «<данные изъяты>»,
ФИО10 – доцента кафедры,
ФИО11 – доцента кафедры,
ФИО2 присвоена квалификация «магистр» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника» направленности «Оптимизация и повышение эффективности функционирования предприятий электросетевого комплекса» ГАОУ ВО «НГТТИ» (л.д. 19).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с ректора ГАОУ ВО «НГТТИ» ФИО12 Еремину В.А., студенту 3 курса заочной формы обучения, группы №, выдан диплом магистра государственного образца о высшем профессиональном образовании №, регистрационный № Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из самого диплома № с приложением на имя ответчика Еремина В.А. следует, что преобладают отметки «хорошо» (л.д. 21-25).
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Возможное признание исковых требований прокурора в письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ВУЗ ФИО8 суд не принимает, поскольку оно противоречит законным интересам других лиц, в частности ответчика Еремина В.В..
Единственным доказательством своих доводов, свидетельствующим по его мнению необходимости удовлетворения иска, прокурор предоставил ненадлежащим образом заверенную копию приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу
в отношении ответчика Еремина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, согласно которого производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Между тем, указанное постановление суда не содержит описание ни одного доказательства совершенного преступления, нет анализа токовых и вывода о совершении преступления.
Также суд учитывает, что прекращение в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.
Суду не представлено доказательств то, что кем-либо конкретно из должностных лиц, профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» внесены заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости без фактической проверки теоретически знаний студента Еремина В.А..
Так же прокурор указал, что обстоятельства, на которые ссылается, подтверждается приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО14. Тем временем, указанный приговор в дело не представлен, вопреки рекомендации суда, не исследован. При этом к возможности доказать обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, приговором в отношении указанных лиц, суд относится критически, поскольку, как указывает прокурор Еремин передавал деньги ФИО1, а в аттестационной комиссии принимали участие иные третьи лица.
Как следует из протокола государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в его составе были: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, но вместе с тем, суду не представлены доказательства осуждения их за получение взяток от Еремина В.А., также как и обвинительного приговора в отношении гражданки ФИО1, где были бы расписаны факты получения ею взяток у ответчика Еремина В.А., доказательства этому и самое важное внесение в итоге за вознаграждение кем-либо из указанных выше лиц заведомо ложных сведений в экзаменационные ведомости без фактической проверки теоретически знаний студента Еремина В.А..
При изложенных обстоятельствах при недоказанности обстоятельств, на которые ссылается прокурор, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокурора г. Невинномысска в интересах РФ в лице Министерства образования Ставропольского края, неопределенного круга лиц к ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», Еремину В.А. признании недействительным диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № Т) ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» на имя Еремина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
признании недействительным решения государственной экзаменационной комиссии ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения Еремину В.А. квалификации «магистр» и выдачи диплома магистра;
признании недействительным приказа ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» от ДД.ММ.ГГГГ №-с в части присвоения Еремину В.А. квалификации «магистр» и выдачи диплома магистр;
обязании ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче Еремину В.А диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № Т) ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»;
обязании Еремина В.А. передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № Т) ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»;
обязании (регистрационный № Т) ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» уничтожить оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № Т) ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев