Дело №

50RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «16» октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полухина С.Ю., удостоверение №, ордер №,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 14 час. 24 мин., более точное время не установлено, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, С, С1», управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в условиях дневного времени суток с включенным ближним светом фар по автодороге <адрес>, по участку дороги с проезжей частью шириной 6,8 метров сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 300 метров со скоростью 30 км/ч, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности не принял, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Так, ФИО1, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда,

в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, с целью предотвращения столкновения с пересекавшим проезжую часть слева направо относительно двигавшегося автомобиля средством индивидуальной мобильности – электросамокатом «Segway-Ninebot KickScooter E22» мощностью 300 Вт под управлением ФИО, <дата> г.р., перевозившей ФИО, <дата> г.р., на 52км+830м указанной автодороги, при возникновении опасности для движения с целью объезда возникшей помехи, воздействуя на рулевое колесо, совершил выезд на прилегающую обочину с последующим движением по ней и наездом на указанный электросамокат с находившимися на нем ФИО и ФИО, которые на момент выезда автомобиля на обочину полностью покинули его полосу движения и находились на прилегающей обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы, ссадины и раны на лице, сотрясение головного мозга; тупая травма конечностей; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред ФИО, никаких претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, его защитник не возражал против этого.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть в его распоряжение;

- электросамокат «Segway-Ninebot KickScooter E22», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, - вернуть в ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: