Дело № 2-967/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001266-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Райчихинск 09 ноября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.А.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс, межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Райчихинска в интересах ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации пгт. Прогресс, межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

По обращению ФИО1 прокуратурой г. Райчихинска проведена проверка соблюдения администрацией пгт. Прогресс жилищного законодательства.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение <адрес>.

Согласно техническому отчету специализированной организации ООО «Азимут-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ, составленному по итогам обследования указанной квартиры, износ дома составляет 70-80%, здание находится в аварийном состоянии, конструкции не могут быть использованы по прямому назначению и должны быть разобраны, квартира является непригодной для проживания.

Проверкой установлено, что межведомственной комиссией по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области принято решение, нарушающее жилищные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании акта обследования жилого дома ДД.ММ.ГГГГ дано заключение № о признании отвечающей техническим нормам и правилам <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма ФИО1 и пригодным дома для постоянного проживания.

Акт обследования жилого дома и указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как квартира фактически находилась в указанный период в аварийном состоянии и жилое помещение было непригодным для проживания.

В связи с тем, что фактически жилое помещение находилось в аварийном состоянии и непригодным для проживания, новое равнозначное по площади и по степени благоустройства жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не представлено. В нарушение ст. 89 ЖК РФ, во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.

Кроме того, проверкой было установлено, что, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу", в состав межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области не были привлечены Управление Роспотребнадзора по Амурской области и Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Обратившись в прокуратуру г. Райчихинска за защитой нарушенного права ФИО1 является пожилым человеком, возраст 86 лет, является инвалидом и самостоятельно защитить свои права не имеет возможности.

Просит суд обязать администрацию пгт. Прогресс, межведомственную комиссию по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений устранить нарушения жилищного законодательства: признать незаконными акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений о признании отвечающей действующим техническим нормам и правилам <адрес> и пригодным дома для постоянного проживания;

Обязать администрацию пгт. Прогресс, межведомственную комиссию по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области произвести повторное обследование <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу и согласно выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ по результатам обследования указанного жилого помещения ООО «Азимут-ДВ» - в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать администрацию пгт. Прогресс предоставить ФИО1 по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Прогресс Амурской области, не менее 42,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах пгт. Прогресс - в срок в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. требования поддержал, просил суд признать уважительным пропуск срока обращения в суд и его восстановить, с учетом преклонного возраста и состояния здоровья ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования прокурора г. Райчихинска поддержал, просил восстановить срок обращения в суд, поскольку является инвалидом третьей группы бессрочно, пенсионером, неоднократно находился на стационарном лечении. Договор социального найма жилого помещения он не расторгал, выселился в <адрес> вынужденно, поскольку дальнейшее проживание в прежней квартире было невозможным.

Представитель третьего лица ФИО2 требования прокурора г. Райчихинска поддержал, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его отец. Отец имеет профессиональные заболевания. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, длительное время находился на стационарном лечении в г. Благовещенске, был оперирован. Неоднократно находился на стационарном лечении в пгт. Прогресс, поэтому по уважительной причине не имел возможности в срок обжаловать заключение межведомственной комиссии. Из-за невыносимых условий проживания в квартире по <адрес>, он переехал в квартиру по <адрес>. Предоставленное жилое помещение так же непригодно. Отцу тяжело спускаться и подниматься в квартиру на третий этаж. Санитарное и техническое состояние неудовлетворительное. Трубы прогнившие, электропроводка в аварийном состоянии. В п. Новорайчихинск нет своей больницы и аптеки. Отец нуждается в жилом помещении в пгт. Прогресс, где доступны аптеки, больница, поликлиника, магазины.

Представитель ответчика администрации пгт. Прогресс ФИО3 требования прокурора г. Райчихинска не признала, пояснила, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен. Межведомственной комиссией <адрес> признана соответствующей действующим техническим нормам и правилам, пригодна для проживания. ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение расторг, из квартиры выселился. Ему по заявлению предоставлено другое жилое помещение по договору коммерческого найма, в котором он в настоящее время проживает.

Представитель ответчика межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно приведенной норме Правительство РФ постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Положение содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пунктом 7 Положения N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с Положением N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения N 47.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения N 47).

При этом абзацем 5 пункта 7 Положения N 47 установлен, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В силу пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении – <адрес> рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, на основании договора социального найма жилого помещения № 501, заключенного 13.10.2009 года с отделом по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

Доводы представителя ответчика администрации пгт. Прогресс ФИО3 о том, что ФИО1 по собственному желанию выселился из жилого помещения, снял сведения о регистрации, чем расторг договор социального найма, судом не могут быть признаны обоснованными.

На основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлена <адрес> пгт. Новорайчихинск и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в Райчихинский городской суд с иском к администрации пгт. Прогресс о признании жилого дома аварийным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и возмещении судебных расходов.

В обоснование требования признания дома аварийным и подлежащим сносу, невозможности проживания в нем ФИО1 был представлен технический отчет ООО «Азимут ДВ» №-ПЗ от 2019 года, фототаблицей к нему, по которому полный износ здания жилого <адрес> составляет более 70-80%, фундамент, наружные стены, кровля находятся в недопустимом состоянии, полы дома, чердачные перекрытия – в аварийном, крыша – в ограниченно работоспособном состоянии, заключение: жилое помещение, расположенное в шлакобетонном доме, является непригодным для проживания, капитальный ремонт нецелесообразен, в связи с тем, что затраты на капитальный ремонт значительно превысят остаточную стоимость, необходимо переселение граждан в другое жилое помещение.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Как следует из пояснений третьего лица и его представителя, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в связи с невозможностью в нем проживания. <адрес> двухквартирный, однако, в <адрес> никто не проживает, жилое помещение брошено. В рядом расположенном доме, одного года с домом № по <адрес> постройки, находилась почта, но здание давно заброшено и полуразрушено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главой рп пгт. Прогресс утверждён состав межведомственной комиссии на территории пгт. Прогресс, в состав которой входит, в том числе, заместитель начальника ТО Роспортребнадзора в г. Райчихинск, Бурейком, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах.

На основании акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия провела обследование <адрес>. Комиссией установлено, что дом двухквартирный, одноэтажный, материал стен кирпич, кровля АЦВЛ, централизованные системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения отсутствуют. В ходе осмотра несоответствий не установлено. Инструментальный контроль и лабораторные исследования не проводились. Состояние жилого дома соответствует действующим техническим нормам и правилам. Жилой дом является пригодным для проживания. Вместе с тем, акт обследования не содержит выводов о состоянии <адрес> указанном двухквартирном доме.

Таким образом, комиссией инструментального контроля и лабораторных исследований не проводилось, эксперты не приглашались, комиссией было проведено визуальное обследование только <адрес> двухквартирного <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным (не аварийным), подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании вышеуказанного акта межведомственной комиссии, эксперты не приглашались, состояние <адрес> соответствует действующим техническим нормам и правилам, жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, поскольку заключение межведомственной комиссии дано на основании акта межведомственной комиссии только <адрес>, а не всего двухквартирного дома, что эксперты не приглашались, какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, акт комиссии и заключение не могут быть признаны обоснованными.

Акт межведомственной комиссии нельзя признать вынесенным компетентным составом, поскольку в составе комиссии не присутствовал заместитель начальника ТО Роспортребнадзора в г. Райчихинск, Бурейком, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах, эксперты не приглашались.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Вместе с тем, в это же время составленным ООО «Азимут ДВ» техническим отчетом по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное жилое помещение, 1949 года постройки, непригодно для проживания. Состояние фундамента, наружных стен, кровли жилого дома оценены как недопустимое, полы и чердачное перекрытие – аварийное.

Изложенное приводит к выводу о том, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией при обследовании помещения (многоквартирного дома) его фактическое состояние не проверялось; наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, межведомственной комиссией не выяснялось, аварийное техническое состояние многоквартирного дома в целом или его отдельных строительных конструкций не выявлялось.

Таким образом, акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным (не аварийным), подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 12 не соответствуют требованиям закона, и нарушают права ФИО4, что является основанием для удовлетворения иска.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями, пропущенного по уважительной причине, суд пришел к следующим выводам.

Исковое заявление прокурора г. Райчихинска в интересах ФИО4 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено требования прокурора г. Райчихинска рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что лицо, в интересах которого прокурор г. Райчихинска обратился в суд является нетрудоспособным инвалидом третьей группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно находился на стационарном лечении.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом трехмесячный срок для предъявления иска о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии пропущен прокурором по уважительной причине, а также юридической неграмотности истца самостоятельно обратиться в суд, введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, суд полагает указанные выше фактические обстоятельства как уважительные и наличие оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

Поскольку при проведении оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям эксперты не привлекались, заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения получено не было, технический отчет ООО «Азимут ДВ» следует включить в документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

При этом в удовлетворении требования прокурора г. Райчихинска в части возложения обязанности администрации пгт. Прогресс предоставить ФИО1 по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах пгт. Прогресс следует отказать, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято. Иное означало бы вмешательство в деятельность органа местного самоуправления и ограничение самостоятельности ее структурного подразделения (межведомственной комиссии) в принятии итогового решения в установленном законом порядке в пределах своей компетенции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, к совершению которых ответчик обязан решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что для устранения выявленных нарушений требуется проведение дополнительных мероприятий, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести повторное обследование <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае признания двухквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, они вправе обратиться в судебном порядке об обеспечении жилищных прав ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс, межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области об устранении нарушений в сфере жилищных правоотношений удовлетворить частично.

Признать незаконными акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области о признании отвечающей действующим техническим нормам и правилам <адрес> и пригодным дома для постоянного проживания.

Обязать администрацию пгт. Прогресс, межведомственную комиссию по признанию жилых домов (помещений) непригодным (пригодным) для проживания на территории пгт. Прогресс Амурской области произвести повторное обследование <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 с учетом технического заключения от 10.07.2019 №32-19-ПЗ по результатам обследования указанного жилого помещения ООО «Азимут-ДВ» - в срок в течением 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований прокурору г. Райчихинска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.

Председательствующий судья О.В. Грачева