Решение по делу № 2-2219/2023 от 10.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000639-66 К О П И Я

Дело № 2-2219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода об установлении патронажа и компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО2, а также третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении ФИО1 просит обязать Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода установить патронаж над ФИО4, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб., а также взыскать возмещение расходов на оплату юридических услуг 30000 руб. и уплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ФИО4 в связи с состоянием здоровья остро нуждается в мерах социальной защиты со стороны государства. Среди ее родственников, лиц, которые могли бы оформить над ней патронаж, нет.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что заявление об установлении патронажа над ФИО4 от нее и от третьих лиц, желающих оформить патронаж, в Управление не поступало.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения искового заявления, указывая, что в установлении патронажа ФИО4 не нуждается.

Истец ФИО1 и прокурор извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 41 ГК РФ помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж.

Из представленных суду документов и пояснения лиц, участвующих в деле, усматривается, что в Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода заявление от ФИО4 об установлении над ней патронажа и от третьих лиц, желающих оформить над ней патронаж, не поступало.

В судебном заседании ФИО4 возражала против назначения над ней патронажа.

Назначение патронажа без согласия гражданина, над которым назначается патронаж законом не предусмотрено.

Заявляя о компенсации морального вреда истец ссылает на причинение ему со стороны ответчика неудобств, в виде затрат времени и денежных средств, а также в результате злоупотребления полномочиями.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому они удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, понесенные им судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода об установлении патронажа и компенсации морального вреда.

<данные изъяты>