Дело № 12-1041/2023
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исаева Шамиля Насибовича, в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан №5-193/2023 от 14 марта 2023 года, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы от 14 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Защитник Исаев Ш.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в постановление указано, что ФИО1 вину в совершении вменяемого нарушения признал, тогда, как ФИО1 не принимал участия в судебном заседании 14 марта 2023 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Исаева Ш.Н. в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года, жалобу ФИО1 удовлетворена частично. Решение судьи Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД.
В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он не проставлял подпись в расписке (л.д.30), не знал о дне заседания Его надлежащим образом не известили. Кроме того, в расписке (л.д.30) отсутствуют сведения о лице расписавшемся о ее получении.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 14 декабря 2022 года в 15 час. 05 мин. ФАД «Кавказ» 903 км., ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Ларгус», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 10 марта 2023 года в 14 ч.10 мин. (л.д. 28).
В дальнейшем рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей отложено на 14 марта 2023 года в 15ч. 00 мин.
При этом, в материалах дела имеется расписка о назначении судебного заседания на 14 марта 2023 года в 15ч. (без указания минут) в которой имеется лишь подпись, без указания фамилии имени и отчества лица, который был уведомлен о дате и времени судебного заседания и которому принадлежит учиненная подпись в расписке.
14 марта 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено. В постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан указано на то, что в судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, просил ограничиться минимальным наказанием.
С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В настоящей жалобе представителем Исаевым Ш.Н. приводятся доводы, о том, что ФИО1 вину в совершении вменяемого нарушения признал, тогда как он не принимал участия в судебном заседании.
ФИО1 в судебном заседании также заявил о его ненадлежащем извещении мировым судьей о дате и времени судебного заседания и о том, а также то, что он в судебном заседании не присутствовал.
В материалах дела имеется расписка о назначении судебного заседания на 14 марта 2023 года в 15 ч. (без указания минут) в которой имеется лишь подпись, без указания фамилии имени и отчества лица, который был уведомлен о дате и времени судебного заседания без указания минут и которому принадлежит учиненная подпись в расписке.
Данное извещение не может быть признано достоверно надлежащим.
В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие участия ФИО1 и разъяснения ему прав лица привлекаемого к административному правонарушению в порядке п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дело осуществлено мировым судьей не всесторонне и неполно, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом того, что годичный срок давности ФИО2 к направлению дела на новое рассмотрение мировому судьей истек (14.12.2022), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 14 марта 2023 года по делу №5-193/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья С.И.Магомедов