Судья – Муравленко Е.И. Дело № 33-22990/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г.,

установил:

В производстве Тимашевского районного суда Краснодарского края имеется гражданское дело ........г. по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

От ФИО2 поступила в суд частная жалоба на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г. о возвращении частной жалобы на протокольное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Почта Банк», и об истребовании у истца ООО «Филберт» подлинников расчета по кредитному договору и передаточного акта к договору уступки прав.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит ФИО2 в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, ст. 331 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 224, 331 ГПК РФ суд вправе выносить определения в протокольной форме, которые не обжалуются и не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Верховного суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу (представление).

Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайств. Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы ФИО2 о возможности обжалования определения судьи, основаны на неверном толковании норм права. Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: