Решение по делу № 2-10173/2022 от 27.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-1251/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010544-34

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах» о взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мицубиси Аутлендер», г/н №, под управлением ФИО2 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ», г/н №.

15.02.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, просила выдать направление на ремонт, однако направление на ремонт ответчик не выдал, 04.03.2021 произвел страховую выплату в размере 49 600 руб., а 03.06.2021 произвел доплату в сумме 14 000 руб.

Решением АНО «СОДФУ» с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 119 500 руб., данное решение было исполнено страховщиком 04.04.2022.

08.06.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате УТС и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 16.06.2022 ответчик в счет УТС выплатил 11 242 руб. 20 коп., а 20.06.2022 – неустойку в сумме 9 379 руб.

Решением АНО «СОДФУ» от 30.08.2022 в удовлетворении требований истца о выплате УТС и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Истец с данным решением не согласна, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.201 по 04.04.2022 в сумме 390 621 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения на иск. Указала, что у страховщика отсутствовала возможность выдать направление на ремонт в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, которое могло бы произвести восстановительный ремонт автомобиля истца. Решение финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13.02.2021 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мицубиси Аутлендер», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ», г/н №.

Вина в ДТП ФИО3 сторонами не оспаривается.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С заявлением о наступлении страхового события истец обратилась к ответчику 15.02.2021, просила выдать ей направление на ремонт, однако 04.03.2021 страховщик в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения, выплатив 04.03.2021 истцу в счет возмещения ущерба сумму 49 600 руб.

Обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено страховщиком лишь 04.04.2022, что не оспаривается участниками процесса.

За период с 19.03.2021 (истечение 20-ти дневного срока после подачи заявления) по 04.04.2022 (исполнение решения АНО «СОДФУ») размер подлежащей взысканию неустойки составляет 455 295 руб. (расчет: 119 500 руб. х 1% х 381 дн. = 455 295 руб.). При этом, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причинения вреда, то есть 400 000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом произведенной ответчиком истцу выплаты суммы неустойки в размере 9 379 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390 621 руб. (расчет: 400 000 руб. – 9 379 руб. = 390 621 руб.).

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, превышающий размер причиненного ущерба, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом произведенных ответчиком выплат возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию от 13.02.2021 за период с 19.03.2021 по 04.04.2022 в размере 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.