РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице своего представителя обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирск с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 57 761,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1932,85 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием:
1. УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, собственник ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области, управлял ФИО2;
2. БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.
Виновником ДТП является водитель ФИО4.
Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.
Транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 57 761,83 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, к истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО4
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая до перерыва в судебном заседании просила предоставить время для согласования с истцом условий мирового соглашения, после перерыва в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не направила.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (собственник – ФИО4), автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № управлением ФИО2 (собственник – ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области) и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 (собственник – ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области).
Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, после чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, после чего совершил наезд на препятствие (фасад здания).
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителей ФИО2 и ФИО8 нарушений ПДД не усматривается.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №,застрахована в САО «ВСК», страхователь – ФИО3, собственник – ФИО3, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО5 – водительское удостоверение №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, договор ОСАГО (полис XXX №) был заключен с ФИО3, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указантолько ФИО5
Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ответчика, в полисе не указано.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства УАЗ Патриот, составлен акт № №.
САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату потерпевшему путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 57 761,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховомполисе обязательного страхования.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 57 761,83 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1932,85 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 57 761,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,85 руб., а всего взыскать 59 694,68 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля шестьдесят восемь копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-528/2025 (54RS0003-01-2024-003420-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова