РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО13 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО13 о компенсации морального вреда, указывая, что она сержант полиции, проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Киреевскому району, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность приказом ОМВД России по Киреевскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности она, как сотрудник полиции руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. она в составе дежурной смены ППСП ОМВД России по Киреевскому району, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступила на патрулирование по территории г.Киреевска Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 34 мин. на площади перед МБУК «Киреевский РДК» по адресу: <адрес>, она заметила ФИО13, который своим поведением нарушал общественный порядок и сопровождал свое поведение нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. В ходе общения она представилась ФИО13, после чего выявила у него внешние признаки алкогольного опьянения и потребовала от него проследовать совместно с ней в салон служебного автомобиля с целью доставления ФИО13 в административное здание ОМВД России по Киреевскому району для последующего составления в отношении него административного материала, на что ФИО13 ответил категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО13 был доставлен в административное здание ОМВД России по Киреевскому району, где в коридоре перед дежурной частью Отдела, она предложила ФИО13 проследовать в служебное помещение, предназначенное для выявления обстоятельств факта задержания или доставления лиц, прибывших в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. до 22 час. 36 мин. ФИО13 проигнорировал данное законное требование сотрудника полиции и у него, не желавшего выполнить законное требование сотрудника полиции, недовольного ее законными действиями, возникла личная неприязнь к ней и прямой преступный умысел, направленный на ее публичное оскорбление в связи с исполнением ею должностных обязанностей. После чего ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 35 мин. до 22 час. 36 мин. в коридоре Отдела около дежурной части, осознавая, что она является представителем власти, в ответ на ее законное требование на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ею должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, честь и достоинство личности и желая их наступления, с целью воспрепятствования служебной деятельности, унижая ее честь и достоинство, ущемляя авторитет сотрудника полиции, пренебрегая нормами морали, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО5 и ФИО6, а также полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Киреевскому району ФИО7, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8, оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району ФИО9, старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области в Киреевском районе ФИО10 и полицейского водителя ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области в Киреевском районе ФИО11, умышленно оскорбил ее, публично высказав в ее адрес выражения в неприличной, противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме – в виде нецензурной брани, чем публично унизил ее честь и достоинство, как представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу 23 апреля 2025 года. Таким образом, согласно вышеизложенному, ответчик умышленно посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага, предусмотренные ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса РФ - здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность. ФИО13 своими действиями в неприличной форме унизил честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией). Причинил ей нравственные страдания, действуя умышленно и осознавая, что она является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, выдвигала в отношении него законные требования, которые ФИО13 не желая выполнять, публично оскорбил ее, как представителя власти. Таким образом, согласно вышеизложенному, ответчик умышленно посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага, предусмотренные ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса РФ, - достоинство личности, причинив ей нравственные страдания. Действуя умышленно и с явно выраженным цинизмом, осознавая противоправность своих уголовно наказуемых действий, препятствуя ее законной деятельности, как представителя власти, в присутствии граждан (ФИО5 и ФИО6), проявлял в отношении нее явное неуважение, как к представителю власти, принижал ее достоинство в глазах окружающих лиц, выражаясь в отношении нее нецензурной бранью. Также нравственные страдания выразились в переживаниях, как к этому событию отнесутся коллеги, какое о ней сложится мнение в коллективе, т.к. она не смогла предотвратить противоправные действия самостоятельно, опасалась, что кто-то мог сделать видео этого события и разместить в сети интернет, и это приведет к ее дискредитации как сотрудника ОВД, но этого не произошло по сегодняшний день. Таким образом, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку публичное оскорбление было осуществлено в присутствии посторонних граждан, носили неприличный характер, что оскорбило ее честь и достоинство. Полагает, что денежная компенсация морального вреда за причиненные ей нравственные страдания может быть определена судом в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО13 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ОМВД России по Киреевскому району, УМВД России по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным истцом доказательствам, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч. 3 ст. 31 ГПК РФ (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором установлено, что ФИО13 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Киреевскому району (далее – полицейский ППСП ОМВД России по Киреевскому району), является лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО3 в составе дежурной смены ППСП ОМВД России по Киреевскому району, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступила на патрулирование по территории г.Киреевска Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 20 мин. До 22 час. 34 мин. на площади перед МБУК «Киреевский РДК» по адресу: <адрес>, полицейский ППСП ФИО3 заметила ФИО13, который своим поведением нарушал общественный порядок и сопровождал свое поведение нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. В ходе общения ФИО3 представилась ФИО13, после чего выявила у него внешние признаки алкогольного опьянения и потребовала от ФИО13 проследовать с ней в салон служебного автомобиля с целью доставления последнего в ОМВД России по Киреевскому району для последующего составления в отношении него административного материала, на что ФИО13 ответил категорическим отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО13 был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району, где в коридоре перед дежурной частью ОМВД России по Киреевскому району, сотрудник полиции ФИО3 предложил ФИО13 проследовать в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, прибывших в дежурную частью ОМВД России по Киреевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 35 мин. до 22 час. 36 мин. ФИО13 проигнорировал данные законные требования сотрудника полиции и у него, не желавшего выполнять законное требование сотрудника полиции, недовольного ее законными действиями, возникла личная неприязнь к ФИО3 и прямой преступный умысел, направленный на ее публичное оскорбление в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. После чего ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения 26.10.2024 в период с 22 час. 35 мин. до 22 час. 36 мин. в коридоре около дежурной части ОМВД России по Киреевскому району по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО3 является представителем власти, в ответ на ее вышеуказанное законное требование на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, честь и достоинство личности и желая их наступления, с целью воспрепятствования ее служебной деятельности, унижения ее чести и достоинства, ущемления авторитета сотрудника полиции, пренебрегая нормами морали, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО5 и ФИО6, а также полицейского первого отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киреевскому району ФИО7, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО8, оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району ФИО9, старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области в Киреевском районе ФИО10 и полицейского водителя ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области в Киреевском районе ФИО11, умышленно оскорбил представителя власти ФИО3, публично высказав в ее адрес выражения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме – в виде грубой нецензурной брани, чем публично унизил ее честь и достоинство как представителя власти.

Указанные обстоятельства установлены приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальный характер, сторонами не оспариваются.

Таким образом, вина ответчика в совершении указанного преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что высказывание ФИО2 в неприличной форме оскорблений словами грубой нецензурной брани, унизило честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Противоправные (преступные) действия ФИО2 в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая, что доказательства отсутствия вины ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего и т.д. (разъяснения п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства, нахождение истца, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при которых в его адрес высказывались оскорбления, в связи с чем, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, стрессе, что бесспорно, доставило моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает явно завышенным размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей и, принимая во внимание совокупность заслуживающих внимания обстоятельства, как то: обстоятельства причинения нравственных страданий, поведение ответчика ФИО13, не признавшего вину и не раскаявшегося в содеянном, характер и длительность нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, соответствует целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы 20 000 рублей, истцом суду не представлено.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда 20 000 рублей установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО13 в бюджет муниципального образования Киреевский район суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика ФИО13 от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Тульской области в городе Донской ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО13 в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: