Решение по делу № 2-1234/2022 от 10.05.2023

Дело № 2-88/202310 мая 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001448-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – СНТ «Надежда») обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что одним из членов СНТ «Надежда» являласьФИО5, которая имела право пользования земельным участком №. 07.07.2017 ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 являлся её супруг ФИО3 и дочь ФИО4 В настоящее время участок заброшен. По целевому, разрешенному использованию: садоводство, огородничество не используется. Все очень ветхое. Двери дома на замке.Членские взносы не уплачиваются. На территории участка размещены сооружения в виде садового домика, сарая, теплицы. Участок зарос травой, кустарником, пожаронебезопасен. Грядок и посадок нет. Данных о приватизации земельного участка не имеется. СНТ «Надежда» планирует включить территорию земли садового участка № в земли общего пользования, для этого необходимо освободить его от чужого имущества. СНТ «Надежда» владеет территорией земли на основании акта на пользование землей А-1 № 580272 от 07.06.1991. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 76. Разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества. Членство в СНТ в порядке наследования не передается, следовательно, занимать территорию садового участка № наследники не могут. Требование уточнили, в окончательном варианте просят обязать ответчика ФИО2 (ранее ФИО11) М.В. устранить препятствия в пользовании СНТ «Надежда» территорией земель, предоставленных товариществом, путем освобождения территории садового участка № от садового домика, забора, карбонатной теплицы, хлама. Взыскать с ответчика в пользу СНТ «Надежда» 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 10.05.2023, в связи с уточнением исковых требований, ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца ФИО6 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив надлежащие границы земельного участка, в отношении которого она просит обязать наследника устранить препятствия в пользовании СНТ «Надежда» территорией земель,предоставленных товариществом, путем освобождения территории садового участка №, расположенного в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в границах точка 1 (Х 628030,5 – У 22539559,67), 2 (Х 628016,75 – У 2539586,89), Н1 (Х 627997,07 – У 2539578,58), Н2 (Х 628001,56 – У 2539568,82), Н3 (Х 62801,03 – У 2539551,93), Н4 (Х 928011,88 – У 2539558,23), Н5 (Х 62011,5 – У 2539559,15), Н6 (Х 62010,58 – У 2539558,77), Н7 (Х 628010,96 – У 2539557,85), Н4 (Х 928011,88 – У 2539558,23).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, Администрация просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1992/2019 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия втовариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков.

Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Земельный участок является недвижимым имуществом в силу статьи 130Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ФИО5 пользовалась земельным участком № 850 в СНТ «Надежда» с апреля 2011 года.

Из заявления ФИО5 от 09.04.2011 следует, что она обращалась в правление СНТ «Надежда» с просьбой выделить ей земельный участок № для осуществления садоводческого-огороднических работ и принять ее в члены СНТ «Надежда».

Из протокола перевыборного собрания уполномоченных членов СНТ «Надежда» от 31.03.2012, ФИО5 включена в списочный состав членов СНТ, написавших заявление о вступлении в товарищество, такая же информация имеется за 2010 год о проведении собрания ранее 12.02.2011 и включении ФИО5 в списочный состав членов СНТ «Надежда», а также сведений за 2010 и 2011 г.г. в книге регистрации переоформления участков СНТ «Надежда».

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО земельный участок № в <адрес> СНТ «Надежда» на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа <адрес> «<адрес>», ГБУ АО «АрхОблКадастр» сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти открыто наследство в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес> в г.Новодвинске.

Наследниками, принявшими наследство по закону, является её дочь ФИО2 (ФИО11) М.В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, материалами наследственного дела.

В состав наследственного имущества участок № в СНТ «Надежда» не заявлялся, каких-либо правоустанавливающих документов не имеется.

ФИО3 отец ФИО2 (ФИО11) М.В. и бывший супруг ФИО5 (актовая запись о расторжении брака № 131 от 26.07.2004) умер 13.09.2022. Наследниками, принявшими наследство по закону, является его дочь ФИО2 (ФИО11) М.В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон действующий до 24.06.2014), садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое, некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) для получения свидетельства о праве собственности.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась членом СНТ «Надежда», собственниками спорного земельного участка ни она, ни её бывший супруг ФИО3 не были. Из карточки лицевого счета по участку № следует, что с 2010 года по 2013 год за пользование земельным участком, оплачивались необходимые вносы.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не наследуется.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО2 (ФИО11)М.В. приняла указанный земельный участок в качестве наследственного имущества, желала вступить в члены СНТ и переоформить на себя спорный земельный участок.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с использованием земельных участков и о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Также из указанного Обзора следует исходить из того, что при возведении дачного дома, построек, действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества должны не соответствовать статьям 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нарушать права других членов данного товарищества.

В данном случае, при разрешении указанного спора, суд исходит из отсутствия какого-либо права у ФИО2 (ФИО11) М.В. на земельный участок, отсутствие у истца надлежащих доказательств на самовольный захват земельного участка ответчиком, возведение самовольных построек на нем, следовательно, у СНТ «Надежда» не имелось оснований для обращения в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок от садового домика, сарая, карбонатной теплицы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023