КОПИЯ
Дело № 2-6179/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН ЗУ «Родник» о возложении обязанности предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить копии документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ФИО4, ФИО5 были заменены надлежащим - ТСН ЗУ «Родник».
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником участка №, который расположен в ТСН ЗУ «Родник». Истец неоднократно обращалась к ФИО4, председателю ТСН ЗУ «Родник» ФИО5 с заявлениями о предоставлении копий документов. В последнем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить следующие документы: бухгалтерские (финансовые) отчетности, приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2023, 2024, 2025 годы, смету с определением общей суммы, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, о сборе 10 000 рублей, заключение ревизионной комиссии. Заявления были направлены истцом посредством мессенджера WhatsApp председателю ТСН ЗУ «Родник», а также посредством Почты России. До настоящего времени документы ею не получены.
В связи с чем, просила:
- обязать ответчика предоставить истцу копии следующих документов товарищества: бухгалтерские (финансовые) отчетности, приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2023, 2024, 2025 годы, смету с определением общей суммы, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, о сборе 10 000 рублей, заключение ревизионной комиссии.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ТСН ЗУ «Родник» председатель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств отказа. Просил применить к ФИО2 ст. 99 ГПК РФ и взыскать с истца в пользу ТСН ЗУ «Родник» сумму в размере 14 346,75 рублей (оплата бензина + компенсация за два пропущенных рабочих дня, каждый день по 6 000 рублей), так как основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Так, в соответствии с ч.3 ст.11 указанного Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.
В материалы дела истцом представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Правлению СНТ «Родник», о предоставлении копий запрашиваемых документов. Направлено посредством мессенджера WhatsApp.
Также представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Правлению ТСН ЗУ «Родник», о предоставлении копий документов. Данное заявление было направлено посредством Почты России, что подтверждается кассовым чеком.
До настоящего времени заявление истца не рассмотрено, истребуемые документы не предоставлены.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное письмо не было получено ответчиком, в связи с чем не рассмотрено.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно, на ТСН ЗУ «Родник» должна быть возложена обязанность предоставить ФИО2 за плату заверенные копии следующих документов: бухгалтерских (финансовых) отчетностей, приходно-расходных смет, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2023, 2024, 2025 годы, сметы с определением общей суммы, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, о сборе 10 000 рублей, заключения ревизионной комиссии, поскольку ответчиком не предоставлены вышеуказанные документы истцу, имеющиеся в наличии.
Представитель ответчика ФИО5 просил применить к ФИО2 ст. 99 ГПК РФ и взыскать с истца в пользу ТСН ЗУ «Родник» сумму в размере 14 346,75 рублей (оплата бензина + компенсация за два пропущенных рабочих дня, каждый день по 6 000 рублей), так как основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.
Данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. Соответственно, судом не было установлено, что истцом недобросовестно заявлен неосновательный иск.
Вопрос о расходах на бензин, которые представитель ответчика просил взыскать с истца, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Учитывая, что требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с нее в пользу ТСН ЗУ «Родник» расходов на бензин и компенсации за пропущенные рабочие дни в размере 14 346,75 рублей, которые понесло физическое лицо – ФИО5, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСН ЗУ «Родник» о возложении обязанности предоставить копии документов удовлетворить.
Возложить обязанность на ТСН ЗУ «Родник» предоставить ФИО2 за плату заверенные копии следующих документов: бухгалтерские (финансовые) отчетности, приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2023, 2024, 2025 годы, смету с определением общей суммы, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, о сборе 10 000 рублей, заключение ревизионной комиссии.
В удовлетворении заявления ТСН ЗУ «Родник» о применении к ФИО2 статьи 99 ГПК РФ и взыскании с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Родник» суммы в размере 14 346,75 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова