Судья Житенева Е.С. № 33-9172/2023
УИД 34 RS 0007-01-2023-004389-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-461/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск возвращен.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.
Предоставлен истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истцу необходимо: указать в исковом заявлении прокурора, уполномоченного давать заключение по заявленным требованиям; указать в иске сведения об ответчике в объеме, предусмотренном ч.2 ст. 131 ГПК РФ; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов прокурору; предоставить документы из отдела полиции, принятые по существу процессуальной проверки, организованной в связи с поступлением от ФИО1 заявлений о привлечении ответчика ФИО2 к установленной законом ответственности за совершение противоправного деяния – причинение телесных повреждений.
Во исполнение указанного определения истцом в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований, со штампом прокуратуры, подтверждающим вручение иска с приложенными документами, однако поскольку истцом не в полном объеме устранены недостатки ранее поданного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены недостатки ранее поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
На данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).
Согласно пункту 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что исковое заявление содержит указание на нарушение прав, а также требования; к иску были приложены все имеющиеся у истца документы, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возвращения иска у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий