УИД № 41RS0003-01-2022-001267-60

Дело № 2-649/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, в котором просила признать распоряжение от 21 сентября 2022 года №-лс незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности – заместителя главы администрации с 23 сентября 2022 года, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 сентября 2022 года по день рассмотрения иска в суде и вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 сентября 2016 года согласно распоряжению №-р она назначена на высшую должность муниципальной службы – первым заместителем главы администрации. 20 сентября 2016 года согласно распоряжению №-р переведена на высшую должность муниципальной службы – заместителем главы администрации. 27 мая 2022 года представитель работодателя выдал ей уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 10 августа 2022 года и приложил список вакансий по состоянию на 27 мая 2022 года. В указанном уведомлении сослался на изданное им распоряжение от 26 мая 2022 года №. С указанным распоряжением в установленном законом порядке она не была ознакомлена. Она неоднократно просила предоставить ей надлежащим образом заверенную копию данного распоряжения, однако ответчик дважды предоставил ей из него выписки в части касающейся, при этом необоснованно нарушал ее права на получение достоверной информации о проведении в администрации организационно-штатных мероприятий. Распоряжение № было издано в целях оптимизации деятельности администрации Вилючинского городского округа. Однако истинные цели оптимизации деятельности не указаны, что явилось оптимизацией (упразднение (прекращение деятельности) структурных подразделений администрации ВГО рационализация труда, повышение эффективности общественного производства, повышение эффективности при решении вопросов местного значения) в данном случае не известно. Ответчиком не проведен анализ целесообразности проведения организационно-штатных мероприятий, и не проведена оценка рисков, связанных с реализацией указанных процедур (финансовые риски, кадровые риски, риски снижения эффективности деятельности и пр.), о чем идет речь в Методических рекомендациях по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, принимая во внимание взаимосвязь государственной гражданской службы и муниципальной службы, установленную законодательством Российской Федерации. На момент выдачи ей уведомления в администрации длительное время, на протяжении более года имеются свободные вакантные должности, которые могли бы стать предметом организационно штатных мероприятий. Однако ответчик произвел сокращение должности, которую она замещала. Пунктом 12 Методических рекомендаций, рекомендовано на период проведения в органе организационно-штатных мероприятий приостановить прием на гражданскую службу. Ответчик на протяжении всего срока проведения организационно-штатных мероприятий производил зачисление на муниципальную службу граждан, скрывая освобожденные и имеющиеся в администрации вакансии. При этом функциональность ее должности не потеряла значимость и имеет место быть при фактическом исполнении ее объема полномочий начальником отдела по управлению муниципальным имуществом в настоящее время. Полномочия в сфере управления муниципальным имуществом актуальны, их никто не исключал. Ответчик попросил начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО5 «чтобы работа не страдала». Согласно распоряжению от 21 сентября 2022 года № 655-лс 22 сентября 2022 года работодатель расторг с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. При этом в нарушение установленного ч. 1 ст. 180 ТК РФ порядка, в период сокращения штата работодатель намеренно скрывал и искажал информацию об имеющихся вакантных должностях, а именно не предложил ей для рассмотрения следующие должности: должность, обеспечивающую деятельность администрации Вилючинского городского округа и не отнесенную к должностям муниципальной службы главный специалист, которая вводилась распоряжением №; начальника отдела образования; заместителя начальника отдела образования; начальника отдела культуры. В соответствии с указанной нормой права работодатель должен предложить увольняемому работнику вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предлагать все вакансии, имеющиеся у него. Подходящая работа должна была быть предложена в письменной форме с краткой характеристикой и основными обязанности по каждой вакантной должности и условия труда. Указанные требования работодателем в отношении нее не соблюдены. На письменные запросы о предоставлении ей имеющихся вакансий, работодатель скрывал их наличие и производил трудоустройство на вышеуказанные должности других лиц (начальник отдела образования - ФИО6, начальник отдела культуры - ФИО20, заместитель начальника отдела образования - ФИО7). Более того, работодатель в период сокращения численности штата не уведомлял в установленном законом порядке об имеющихся вакантных должностях, на момент расторжения трудового договора, имеющиеся вакансии также не предоставил. В период с даты вручения уведомления о сокращении и до даты ее увольнения, в администрации имелась другая подходящая для нее работа. Более того, в нарушение законодательства о муниципальной службе, которое согласуется и состоит в прямой взаимосвязи с законодательством о государственной гражданской службе, в части касающейся единообразия при соблюдении прав и законных интересов, защиты трудовых прав и предоставления социальных гарантий муниципальным служащим не предоставил ей список имеющихся вакансий в иных органах местного самоуправления Вилючинского городского округа (Контрольно счетная палата Вилючинского городского округа), не дал информацию о возможности трудоустроиться в другом органе местного самоуправления. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 81, 180 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя при решении вопроса об увольнении работника в связи с сокращением его должности предложить работнику иные имеющиеся вакантные должности, которые он может замещать в соответствии с его квалификацией, полагала, что процедура увольнения ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, была существенно нарушена. Кроме того, в нарушении ст. 179 ТК РФ ответчик не выявлял имеющиеся у нее преимущества, на оставлении в должности заместителя главы администрации. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей 2008 и 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно штатному расписанию, представленному работодателем по состоянию на 16 декабря 2021 года, утвержденному распоряжением от 16 декабря 2021 года № 268 высших должностей муниципальной службы - заместителей главы администрации - 5 штатных единиц. 1 апреля 2022 года работодатель издает распоряжение № 77, утверждает штатное расписание, в котором высших должностей муниципальной службы - заместителей главы администрации - 4 штатных единицы и высшая должность муниципальной службы - первый заместитель главы администрации - 1. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издает распоряжение №-лс (в связи с организационно штатными мероприятиями) переводит заместителя главы администрации ФИО8 на должность первого заместителя главы администрации. На следующий день, 26 мая 2022 года издает распоряжение № о проведении организационно штатных мероприятий в отношении нее (истца). При этом, сама ФИО8 в указанный период времени находится в отпуске без сохранения заработной платы и за пределами Камчатского края. ФИО8 фактически приступила к работе 8 июля 2022 года. На ее письменный запрос об указанных обстоятельствах, работодатель дает лживый ответ, о том, что это не организационно-штатные мероприятия, а переименование должности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель намеренно начал процедуру сокращения ее должности, которая, по сути, является мнимым сокращением, произведенным из корыстных побуждений и соображений, при полном отсутствии добросовестности, разумности и справедливости. По состоянию на 14 июня 2021 года, согласно справке № ее общий трудовой стаж составил: 24 года 11 месяцев, стаж муниципальной службы составил: 20 лет 9 месяцев. На момент заключения трудового договора (2016) год, она являлась одним из двух заместителей главы администрации (второй заместитель главы администрации, начальник финансового управления Свидетель №1), остальные должности трех заместителей были введены позже. Проводя «организационно штатные мероприятия» в отношении нее, работодателем не была учтена судебная практика по делу №, сложенная по вопросу перераспределения полномочий между заместителями главы администрации в Вилючинском городском округе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 10 мая 2018 года). Постановленным судебным актом было усмотрено, что для всех заместителей главы администрации Вилючинского городского округа установлены равные квалификационные требования, они взаимозаменяемы. Все заместители главы администрации наделены трудовой функцией, которой является обеспечение исполнения полномочий администрации Вилючинского городского округа по курированию вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Оклады заместителей главы администрации равнозначные, согласно штатному расписанию. Работодатель закрепляет должностными инструкциями лишь уточнения направления деятельности каждого из заместителей главы администрации в рамках тех же должностных обязанностей. Из всех 5 заместителей главы администрации, она имеет большую продолжительность стажа муниципальной службы. Кроме изложенных обстоятельств, согласно сведениям об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста по состоянию на 19 июля 2022 года, она с 6 июня 2021 года относится к категории работников предпенсионного возраста. Данное обстоятельство, о том, что она является предпенсионером, доводила до главы Вилючинского городского округа ФИО10 (работодателя) неоднократно, просила его принять во внимание и не производить в отношении нее организационно штатных мероприятий. Просила рассмотреть ее кандидатуру на введенную должность первого заместителя главы администрации (о чем направила в его адрес письменное обращение), в котором, обозначила свой фактический возраст, стаж и опыт работы. Однако работодатель только ухмылялся ей в ответ, юлил и пренебрежительно в какой-то степени цинично относился к ее предложению. Неоднократно произносил фразу, «что это еще и лучше, что предпенсионер, после увольнения пенсионером станете». О том, что она предпенсионер, на одном из плановых пятничных совещаний (10.06.2022) при выступлении перед коллективом начальника службы занятости ФИО9, она поинтересовалась какие льготы, гарантии ей могут быть предоставлены, как лицу предпенсионного возраста. После 30 декабря 2021 года работодатель стал относиться к ней пренебрежительно, пытался унизить в глазах коллег, притеснял и дискредитировал ее как должностное лицо, а в конечном итоге принял противозаконное решение о сокращении ее должности. После начала процедуры сокращения устроил ей откровенную травлю, путем привлечения средства массовой информации – Камчатское информационное агентство газета Вести (выпуски от 26.07.2022, 09.08.2022, 16.08.2022, 30.08.2022). Достоянием редактора данного СМИ стали сведения о проведении служебного расследования в отношении нее и ее коллеги, ее должностная инструкция и прочие сведения, которыми располагает работодатель. Указанные действия работодатель совершал во время исполнения ею должностных полномочий, она их расценивает, как моббинг. Неправомерными действиями работодателя соответственно нарушены не только ее права, но и права ее несовершеннолетних детей. Работодатель посягнул на общеустановленный конституционный принцип, согласно которому в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации»). Нарушил основные принципы, установленные Законом Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае», а именно: приоритета прав и свобод человека и гражданина; стабильности муниципальной службы; правовой и социальной защищенности муниципальных служащих. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Вышеперечисленные требования ответчиком не исполнены. Расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула составляет: 8436,53 (среднедневной заработок)*20 рабочих дней (на момент подачи иска) = 168 730 рублей 60 копеек. Помимо вышеперечисленных нарушений, работодатель при увольнении произвел несвоевременный и не полный расчет причитающихся ей сумм. Не выдал в установленном порядке необходимые при увольнении документы и справки. Требует вернуть денежные средства за часть отпуска, предоставленного авансом. Вышеперечисленные неправомерные действия со стороны ответчика не иначе как произволом назвать нельзя. О том, что действия работодателя по реализации мероприятий организационно-штатного характера являются мнимыми, свидетельствуют в последующем (в день ее увольнения) принятие решения Думы Вилючинского городского округа от 22 сентября 2022 года №, согласно которому укрупняется структура администрации, добавляется: сектор по мобилизационной работе и государственной тайны и образовывается отдел капитального строительства управления архитектуры и городского хозяйства. Неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, не выплатой причитающихся ей денежных сумм (в полном объеме) ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных и душевных страданиях, переживаниях за ее дальнейшую судьбу, судьбу своих детей, который она оценивает в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала, что работодателем была нарушена процедура ее увольнения путем не предоставления ей всех имеющихся вакантных должностей, также считала процедуру сокращения мнимой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что 6 сентября 2016 года с истцом заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в администрации Вилючинского городского округа на должности первого заместителя главы администрации. В соответствии с распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 19 сентября 2016 года № 566-р, истец, с ее согласия, переведена на должность заместителя главы администрации, которую она занимала до 22 сентября 2022 года. Порядок увольнения муниципального служащего по сокращению штата работников установлен специальным законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы. Решением Думы Вилючинского городского округа № 35/6-7 от 30 декабря 2020 года на должность главы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска назначен ФИО1, который приступил к исполнению полномочий 13 января 2021 года. Решением Думы Вилючинского городского округа от 29 апреля 2021 года № 70/13-7 «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского с круга закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» утверждена структура администрации Вилючинского городского округа. При этом 29 октября 2021 года в часть 10 статьи 30 Устава Вилючинского городского округа внесены изменения, согласно которым, в случае временного отсутствия главы городского округа (в связи с отпуском, командировкой, болезнью и иными обстоятельствами) его полномочия в полном объеме исполняет первый заместитель главы администрации городского округа, а в случае отсутствия первого заместителя главы администрации городского округа - один из заместителей главы администрации городского округа уполномоченный главой городского округа. 16 декабря 2021 года распоряжением администрации Вилючинского городского округа № 268, утверждено штатное расписание администрации Вилючинского городского округа на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, согласно которому предусмотрено наличие высших должностей муниципальной службы - заместителей главы администрации Вилючинского кого округа - 5 (пять) штатных единиц. 1 апреля 2022 года распоряжением администрации Вилючинского городского округа № 77, в распоряжение администрации Вилючинского городского округа № 268, вносятся изменения, в том числе в части переименования высшей должности муниципальной службы - заместителя администрации Вилючинского городского округа на первого заместителя главы администрации Вилючинского городского округа. Данные изменения обусловлены приведением в соответствие штатного расписания Уставу Вилючинского городского округа. 6 мая 2022 года Постановлением Губернатора Камчатского края от 6 мая 2022 года № 49 «О формировании структуры и штатных расписаний исполнительных органов государственной власти Камчатского края», в целях установления единых требований к структуре и штатным расписаниям исполнительных органов государственной власти Камчатского края, в том числе в связи с их оптимизацией, утверждено Положение о формировании структуры и штатных расписаний исполнительных органов государственной власти. Указанное Положение, в том числе направлено и на формирование разумной доли заместителей руководителя исполнительного органа и самостоятельных структурных подразделений, относительно общей штатной численности исполнительного органа. В соответствии с требованиями, установленными Постановлением Губернатора Камчатского края от 06.05.2022 № 49, администрацией Вилючинского городского округа проведен функциональный анализ действующей структуры на предмет ее соответствия требованиям Положения о формировании структуры и штатных расписаний исполнительных органов государственной власти Камчатского края. На основании проведенного анализа, согласно требованиям к нормированию структуры исполнительного органа государственной власти в части, касающейся заместителей руководителя, установлено не более 4 единиц, при условии: осуществления координации и контроля - не менее 2 самостоятельных структурных подразделений, или заместитель должен являться одновременно начальником структурного подразделения, либо иметь в подчинении гражданских служащих (работников) не менее 10 единиц, либо координировать и контролировать не менее 8 подведомственных организаций. На 23 мая 2022 года структура администрации Вилючинского городского округа включала в себя 5 структурных единиц заместителя руководителя, состоящая из: заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет координацию и контроль над 5 (пятью) структурными подразделениями, а также координирует и контролирует деятельность 24 подведомственных организаций; заместителя главы администрации, начальника финансового управления администрации Вилючинского городского округа, который является начальником структурного подразделения - Финансового управления администрации Вилючинского городского округа, осуществляет координацию и роль над 4 (четырьмя) структурными подразделениями; заместителя главы администрации, начальника управления делами администрации Вилючинского городского округа, который является начальником структурного подразделения - управления делами администрации некого городского округа, осуществляет координацию и контроль над 3 структурными подразделениями, а также координирует и контролирует деятельность 4 (четырех) подведомственных организаций; заместителя главы администрации, начальника управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, который является начальником структурного подразделения - управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского юродского округа, осуществляет координацию и контроль над 3 (тремя) структурными подразделениями, а также координирует и контролирует деятельность 2 (двух) подведомственных организаций; заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет координацию и контроль над 1 (одним) структурным подразделением, а также координирует и контролирует деятельность 1 (одной) подведомственной организации. В связи с оптимизацией структуры исполнительного органа и упорядочения должностных обязанностей заместителей главы администрации Вилючинского городского округа в 2016-2017, у всех заместителей главы администрации Вилючинского городского округа установлены равные квалификационные требования, они взаимозаменяемы, за исключением начальника финансового управления администрации. Все заместители главы администрации наделены трудовой функцией, которой является обеспечение исполнения полномочий администрации Вилючинского городского округа по курированию вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оклады заместителей главы администрации равнозначные, согласно штатному расписанию. По результатам функционального анализа, в целях оптимизации и совершенствования организационно - штатной структуры администрации Вилючинского городского округа 26 мая 2022 года распоряжением администрации Вилючинского городского округа № 123, утверждено проведение организационно-штатных мероприятий, в части исключения должности муниципальной службы – заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, которую занимал истец, так как закрепленные за истцом должностные обязанности в соответствии с указанной должностью равно может осуществлять как любой заместитель главы администрации Вилючинского городского округа, так и непосредственно глава Вилючинского городского округа. Также наличие такого количества заместителей главы администрации Вилючинского городского округа ведет к существенному расходованию средств местного бюджета, выделяемых на содержание данной должности с учетом того, что бюджет Вилючинского городского округа является дотационным. 27 мая 2022 года в соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ истцу подготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников организации, которое вручено под роспись, за более чем два месяца до увольнения. Также 8 июня 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ, работодателем предложены истцу все вакантные должности в соответствии с нормами трудового законодательства, имеющиеся на 27 мая 2022 года в администрации Вилючинского городского округа, на момент подготовки уведомления. Доводы истца по вопросам сокрытия освобождаемых вакансий, свободных вакантных должностей, не занимаемых более года, которые могли бы стать предметом организационно-штатных мероприятий, а также искажения информации относительно имеющихся вакансиях, являются несостоятельными в виду следующего. 8 июня 2022 года истец в соответствии с частью 3 статьи 81 и частью 1 статьи 180 ТК РФ уведомлен о вакантных должностях по состоянию на 27 мая 2022 года, на которые он может быть переведен с его письменного согласия. При этом истец поставил свою подпись на уведомлении. В указанном уведомлении содержался исчерпывающий перечень вакантных должностей в администрации Вилючинского городского округа. Более того, в юридически значимый для истца период работодателем направлялись информационные письма о предоставлении всех вакантных должностей, освобождающихся в период процедуры его сокращения. Также, в соответствии с требованиями законодательства, о предстоящем сокращении численности или штата работников, работодатель уведомил КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска». 14 июня 2022 года работодатель направил заверенные копии должностных инструкций по вакантным должностям, имеющимся в администрации Вилючинского городского округа, с приложением списка вакантных должностей. 1 августа 2022 года в связи с тем, что истец находился в очередном отпуске, работодателем почтовым отправлением, вновь направлено уведомление, с содержанием всех вакантных должностей в юридический значимый период для истца, также 2 августа 2022 года информация продублирована посредством мессенджера WhatsApp. Каких-либо других вакантных должностей, кроме тех, которые были предложены истцу, в юридически значимый период, в администрации Вилючинского городского округа, не имелось. Относительно вакантных должностей администрации Вилючинского городского округа, указанных в иске и, по мнению истца, в нарушение части 1 статьи 180 ТК не предложенных ему для рассмотрения, а именно: должность, обеспечивающая деятельность администрации Вилючинского городского округа и не отнесенная к должностям муниципальной службы главный специалист; начальник отдела образования; заместитель начальника отдела образования; начальник отдела культуры, необходимо отметить следующее. Должность, обеспечивающая деятельность администрации Вилючинского городского округа и не отнесенная к должностям муниципальной службы главный специалист, согласно распоряжению № 133 от 10.06.2022, вводиться в штатное расписание администрации Вилючинского городского округа на следующий день после процедуры сокращения, в связи с чем предлагать должность, которая в штатном расписании отсутствует, приведет к нарушению норм трудового законодательства. Должность начальника отдела образования – главная должность муниципальной службы, квалификационные требования к данной должности наличие высшего профессионального образования по специальности «Педагогическое образование», более того, с декабря 2021 года временно исполняющей обязанности начальника отдела образования назначена ФИО11 Более того, в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ от 24.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий», назначение на указанную должность осуществляется после прохождения процедуры согласования Министром образования Камчатского края, на основании рекомендации Комиссии по согласованию назначения должностных лиц исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Камчатском крае, с дальнейшим согласованием Министерства просвещения Российской Федерации во взаимодействии с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Должность заместителя начальника отдела образования администрации Вилючинского городского округа: 19 мая 2022 года советником отдела образования администрации Вилючинского городского округа ФИО17 в адрес главы Вилючинского городского округа написано заявление на перевод на должность заместителя начальника отдела образования администрации Вилючинского городского округа. 19 мая 2022 года главой администрации Вилючинского городского округа поставлена резолюция «в распоряжение», в связи с чем указанная должность вакантной не была. Кроме того, работодатель сам вправе определить, кому из работников замещать должности, исходя из интересов работодателя и с учетом осуществляемой деятельности организации. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения по подбору и расстановке работников. Должность начальника отдела культуры является временной (отпуск по уходу за ребенком). Из смысла норм трудового законодательства, вакантная должность, это должность, которая имеется в штатном расписании организации, но по которой не заключен ни один трудовой договор, иначе, должность вакантной не является, в связи с тем, что за работником сохраняется место работы (должность). Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности и штата, временно свободные должности, действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Довод истца относительно преимущественного права оставления на работе в силу норм статьи 179 ТК РФ, несостоятельны. В соответствии с частью 1 названной статьи при сокращении или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Согласно части 2 этой статьи при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), и другим указанным в данной статье категориям лиц. По смыслу приведенных норм положения статьи 179 ТК РФ подлежат применению в случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности. Между тем, в период сокращения в штатном расписании администрации Вилючинского городского округа значилась только одна должность, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе. Названная норма применяется лишь в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, в данном случае должность истца была одна и подлежала сокращению, а учет существенного права в сравнении с иными должностями, невозможен, трудового законодательства не содержат требований о преимущественном праве оставления на работе при сокращении штатов лиц предпенсионного возраста, в связи с чем нарушения прав истца не было. Доводы истца о том, что работодатель относился пренебрежительно, сокращение произведено из корыстных побуждений являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, подтверждающих корыстные мотивы организационно-штатных мероприятий, пренебрежительное отношение, истцом не приведено. Контрольно-счетная палата Вилючинского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Думой Вилючинского городского округа и подотчетна ей. Контрольно-счетная палата Вилючинского городского округа образуется в составе председателя, аудитора и аппарата Контрольно-счетной палаты городского округа, которые назначаются на должность Думой Вилючинского городского округа. Администрация Вилючинского городского округа не наделена полномочиями назначения на должности в указанном контрольно-счетном органе. Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым увольнение гражданина по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. В отношении истца процедура увольнения была соблюдена работодателем, что сокращение должности истца было действительно произведено, а при увольнении истца работодателем был соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации, установлено отсутствие нарушений, влекущих ущемление прав истца при увольнении, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным процедуры сокращения численности штата, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании с работодателя компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от основных в связи с чем также удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 57-67).

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО18, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец ФИО2 зачислена на муниципальную службу с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Вилючинского городского округа на высшую должность муниципальной службы – первый заместитель главы администрации, с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации (т. 1 л.д. 69, 70, 82).

Распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающая должность заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ т. 1 л.д. 80).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях (от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 24.09.2012 N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть признано законным, если работодатель представит доказательства того, что сокращение численности работников имело место быть, а также того, что в течение двухмесячного срока предупреждения после уведомления о проведении таких мероприятий, сокращаемому работнику предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии. При этом предложение сокращаемому работнику вакантных должностей должно осуществляться на протяжении всех двух месяцев предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением исполняющего обязанности Губернатора Камчатского края ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о формировании структуры и штатных расписаний исполнительных органов государственной власти Камчатского края согласно приложению к настоящему постановлению. Пунктом 5 данного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае разработать аналогичные муниципальные правовые акты в отношении структуры соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае и представить их до принятия в установленном порядке на согласование в Комиссию (т. 1 л.д. 105-106).

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главой Вилючинского городского округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поручено Свидетель №1 провести функциональный анализ действующей структуры и штатного расписания администрации Вилючинского городского округа на предмет ее соответствия требованиям Положения о формировании структуры и штатных расписаний исполнительных органов государственной власти Камчатского края, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113).

Во исполнение указанного поручения, заместителем главы администрации, начальником управления делами Свидетель №1 произведен функциональный анализ структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, утвержденной решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и штатного расписания администрации Вилючинского городского округа, который отражен в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-121).

Распоряжением главы Вилючинского городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № определено в целях оптимизации деятельности администрации Вилючинского городского округа провести с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Вилючинского городского круга организационно-штатные мероприятия. В частности, исключена высшая должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Вилючинского городского круга (т. 1 л.д. 71-72).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в новом штатном расписании спорная должность отсутствует (т. 1 л.д. 142-149), суд приходит к выводу, что сокращение должности муниципальной службы – заместитель главы администрации Вилючинского городского круга, которую занимала истец, действительно имело место быть и не является мнимым, вопреки доводам истца ФИО2

Помимо этого, проведение организационно-штатных мероприятий в администрации Вилючинского городского округа также подтверждается неоднократными распоряжениями о внесении изменений в штатное расписание администрации Вилючинского городского округа, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 60, 62, 64, 65, 66), а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, начальника управления делами Свидетель №1, которая в судебном заседании подробно изложила процесс проведения организационно-штатных мероприятий.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам судом установлено, что ФИО2 о предстоящем увольнении была предупреждена персонально и под роспись не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180 ТК РФ), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 73).

Приложением к уведомлению одновременно ей были предложены вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу предлагались вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75, 76-77).

Как указывалось выше, увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть признано законным, если работодатель представит доказательства того, что в течение двухмесячного срока предупреждения после уведомления о проведении таких мероприятий, сокращаемому работнику предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии. При этом предложение сокращаемому работнику вакантных должностей должно осуществляться на протяжении всех двух месяцев предупреждения об увольнении.

Однако вопреки данному требованию трудового законодательства истцу были предложены не все вакантные должности.

Так из объяснений сторон в судебном заседании, письменной информации по вакантным ставкам администрации Вилючинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период проведения процедуры сокращения истца ФИО2, последней работодателем не были предложены вакантные должности, в том числе, заместителя начальника отдела образования, главного специалиста, введенной с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 65).

Довод представителя ответчика о том, что работодатель не уведомлял ФИО2 о должности главного специалиста, введенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку посчитал, что ДД.ММ.ГГГГ закончился двухмесячный уведомительный срок, является несостоятельным, поскольку работодатель обязан уведомлять обо всех вакантных должностях до момента увольнения работника, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неисполнение работодателем обязанности по предложению всех вакантных должностей, является нарушением процедуры увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также нашло отражение в правовой позиции Верховного суда РФ в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные работодателем нарушения не позволяют сделать вывод о законности увольнения истца, в связи с чем исковое требование о признании распоряжения главы Вилючинского городского округа ФИО10 №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главы администрации Вилючинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика на то, что должность начальника одела образования не была вакантна, поскольку шла процедура назначения на эту должность конкретного лица – ФИО6, которая исполняла обязанности по данной должности, так как в соответствии с Законом об образовании назначение на данную должность согласовывается с Министерством образования Камчатского края, работник не назначается просто так, ФИО6 подала документы на проверку, заслуживает внимание, и, исходя из того, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы, суд приходит к выводу, что должность начальника отдела образования не была вакантной.

Процедура согласования назначения на должность начальника образования ФИО14 подтверждена приказом министра образования Камчатского края ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании назначения исполняющей обязанности начальника отдела образования администрации Вилючинского городского округа ФИО6 на должность начальника образования администрации Вилючинского городского округа (т. 2 л.д. 11).

В обсуждение законности переименования в результате структурной реорганизации должности заместителя главы Вилючинского городского округа, занимаемой ФИО8, на первого заместителя Вилючинского городского округа суд не входит, поскольку предметом спора не является.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из среднего дневного заработка в размере 8436 рублей 53 копейки, определяемом судом в соответствии с представленным расчетом (т. 1 л.д. 68), средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составляет 514 628 рублей 33 копейки, (8436,53 х 61).

С учетом выплаты ответчиком истцу при увольнении выходного пособия при сокращении в размере 177 167 рублей 13 копеек и среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в размере 177 167 рублей 13 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 392 рубля 38 копеек (сумма указана за вычетом НДФЛ) (514 628,33 – 13% = 447 726,64 – 177 167,13 – 177 167,13 = 93 392,38).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Признание незаконным увольнения истца является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как личность, возраст и состояние здоровья истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно несоразмерной объему причиненных ФИО16 нравственных страданий и считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных истцу физических и нравственных страданий, истцом не представлено, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик администрация Вилючинского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, для немедленного исполнения решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании ст. 129 ТК РФ не является, соответственно, положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Вилючинского городского округа ФИО10 №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя главы администрации Вилючинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 392 рубля 38 копеек (сумма указана за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 123 392 рубля 38 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун