24RS0040-01-2025-004778-67

№ 5-171/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 31 октября 2025 года (12 час. 30 мин.)

резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2025 в 11 час.30 мин.

Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Гурбанова Р.Ф., потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

ФИО2 01.01.2025 в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством GWM TANK 500 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), не правильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос и выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила травму, повлекшую легкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник Гурбанов Р.Ф. суду пояснил, что ФИО2 знает о рассмотрении настоящего дела, вместе с тем, поскольку выехал в г. Москву, направил в судебное заседание своего защитника. ФИО2 вину в правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и при которых ей были причинены телесные повреждения. На строгом наказании ФИО2 не настаивала, пояснив, что после ДТП правонарушитель звонил ей, однако она не нуждалась в его помощи.

Потерпевший Свидетель №1 (по материальному ущербу) в судебном заседании указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 с государственным регистрационным знаком № при изложенных в протоколе обстоятельствах, водитель автомобиля GWM TANK 500 с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, в связи с чем произошло столкновение ТС. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 были причинены травмы.

В судебном заседании потерпевший Свидетель №2 (по материальному ущербу) суду пояснил, что автомобиль GWM TANK 500 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов данным автомобилем управлял ФИО2, который является его племянником.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 01.01.2025 в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством GWM TANK 500 с государственным регистрационным знаком №, не правильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос и выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила травму, повлекшую легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №574315 от 25.08.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП.

- справкой о ДТП, в которой отражены повреждения, которые имелись у ТС после рассматриваемого ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ТС, из которой усматривается направление движения транспортного средства под управлением ФИО2, место столкновения ТС, расположение ТС на проезжей части в момент столкновения, дорожные знаки, ширина проезжей части;

- объяснениями ФИО2 от 01.01.2025, отобранными у него после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, который не оспаривал обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями потерпевшего Свидетель №1 от 01.01.2025, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждают вину ФИО2;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 31.01.2025, которые она подтвердила в настоящем судебном заседании;

- заключением эксперта №677 от 03.07.2025, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исследованные доказательства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО2 имеются нарушения требований п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, что, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитывается, что ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, род его деятельности (со слов защитника – ИП).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующим в области административных правонарушений законодательством не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного; учитывая, что до рассматриваемых событий (от 01.01.2025) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, в том числе по ч.2 данной статьи (оплачивая административные штрафы правонарушитель, тем не менее, должных выводов для себя не делает), учитывая имущественное положения правонарушителя, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к мнению, что для достижения целей административного наказания будет достаточным срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Полагаю, что данное административное наказание является справедливым и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Горошанская