№ 2-2926/2023
64RS0047-01-2023-002981-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Сельчуковой А.А.,
с участием истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» (далее – ООО «АРТ-ТУР») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и турагентом – ООО «АРТ-ТУР» заключен договор о реализации туристского продукта. Общая стоимость туристического продукта составила 288 000 рублей, которая была оплачена <дата>, <дата> и <дата> До начала тура <дата> директор ООО «АРТ-ТУР» сообщила, что туроператор отменил тур. На просьбу вернуть деньги директор ООО «АРТ-ТУР» не ответила. Как ей стало известно, туроператору денежные средства турагентом не перечислялись. На основании изложенного просила взыскать с ООО «АРТ-ТУР» денежные средства в связи с отказом от договора в размере 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 345 рублей 63 копейки и в дальнейшем до дня возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.
Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, третьи лица представители ООО «ПАКС-ТО» и ООО «ПАКС-ПАРТНЕР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения истца и третьего лица, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и турагентом – ООО «АРТ-ТУР» от имени туроператоров ООО «ПАКС-ТО» и ООО «ПАКС-ПАРТНЕР», заключен договор о реализации туристского продукта - туристической поездки на ФИО2, ее супруга ФИО3 и сына ФИО1 в Черногорию на период с <дата> по <дата> (л.д. 29-33, 34).
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость тура в размере 288 000 рублей.
ФИО2 обязательства по оплате стоимости туристического продукта выполнила в полном объеме (л.д. 35).
Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что с туристический продукт турагентом оформлен не был, денежные средства туроператору перечислены не были, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата денежных средств и иск в этой части подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенной нормы закона истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 162 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из остатка суммы в размере 288 000 рублей за период с <дата> до дня выплаты долга.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «АРТ-ТУР» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «АРТ-ТУР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 152 581 рубль 20 копеек, из расчета (288000+12162,40 +5000):2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 502 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 162 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 581 рубль 20 копеек, а всего 457 743 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из остатка суммы в размере 288 000 рублей за период с <дата> до дня выплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТУР» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 502 рубля.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 г.