дело № 2а-7499/2022

72RS0013-01-2022-008406-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и публичных мероприятий, за исключением общественно-политических конгрессов, симпозиумов, конференций, физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов; запретить выезд за установленные судом пределы территории Заводоуковского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но количество обязательных явок необходимо снизить до 2 раз в месяц.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 26.08.2022 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО2 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судим по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.11.2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден 13.05.2021 года по отбытию наказания.

Согласно данному приговору в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.04.2021 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 09.06.2021 года), вступившим в законную силу 09.06.2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.11.2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Установленный административный надзор прекращен, так как 27.08.2021 года ФИО2 осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание ФИО2 в настоящее время отбывает в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 03.02.2023 года.

Исходя из содержания указанного приговора, в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Преступление, за которое он осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.08.2021 года, совершено ФИО2 с 19 часов 05.06.2021 года до 14 часов 06.06.2021 года, то есть до вступления в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области от 09.04.2021 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 09.06.2021 года), поэтому оснований для установления в его отношении административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, как об этом просит административный истец, не имеется.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора ФИО2 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.08.2021 года, административным истцом не представлены.

Между тем, после отбытия наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.08.2021 года у ФИО2 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) по 13.05.2029 года сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору того же суда от 14.11.2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018 года) за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Значит, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.11.2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018 года) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО2 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговорах сведений об образе жизни ФИО2 до осуждения, он был трудоустроен, состоял на диспансерных учетах, по месту жительства характеризовался отрицательно.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 11.08.2022 года и иных документов следует, что ФИО2 за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения и ее требованиям относится положительно, на профилактических учетах не состоит, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи не поддерживает, поощрений не имеет, за нарушение режима содержания 3 раза был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров, в связи с чем администрация ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области характеризует его отрицательно.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в .

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговорах, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, отсутствие стабильного инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации колонии, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, которое по приговорам Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.08.2021 года и 14.11.2017 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, его отношение к содеянному, к труду и к мероприятиям воспитательного характера, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенное ФИО2 преступление не связано с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить административному ответчику посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 22 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», устанавливающей границы Заводоуковского городского округа, а также социальную инфраструктуру данного округа, без учета которой запрещение ФИО2 выезда только за пределы ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО2 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления тяжкого преступления по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.11.2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018 года), то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории Заводоуковского городского округа Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева