Решение по делу № 2-1803/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1803/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по РО, о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 18.04.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 101,01 рублей, из которой: 444 465,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 474,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 430,36 руб. - задолженность по пене; 730,35 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 931,01 руб. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство: марка - <данные изъяты>.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является победителем на торгах по продаже арестованного имущества: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату за арестованное имущество и ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже имущества между ФИО1 и ООО «Актив-Инвест» заключен договор купли-продажи.

Денежные средства по договору купли-продажи перечислены на счет Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в полном объеме. Автомобиль передан ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в заочном порядке, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.10.2021 наложен арест на транспортное средство марка - <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 18.04.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 101,01 рублей, из которой: 444 465,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 474,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 430,36 руб. - задолженность по пене; 730,35 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 931,01 руб. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство: марка - <данные изъяты>

Постановлением ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по РО от 14.10.2021 вышеуказанное транспортное средство передано в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принимая во внимание, что действительность торгов и сделки купли-продажи спорного имущества не оспорены, то суд приходит к выводу о том, что истица в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорный автомобиль и наличие ареста нарушает ее права, как следствие, имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.