дело № 12-378/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 декабря 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 сентября 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее сын ФИО5, вписанный в страховой полис ОСАГО, который осуществил проезд на желтый сигнал светофора. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, за рулем действительно находился он, ФИО1 никогда автомобилем не управляла.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, незаконным и необоснованным, а следовательно подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 14 сентября 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что 3 августа 2023 года в 17:54:29 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представила страховой полис ОСАГО, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является лишь ФИО5

Наряду с этим, в материалах дела имеются объяснения ФИО5, в которых указывает на то, что в момент фиксации правонарушения 3 августа 2023 года транспортным средством управлял он.

Также на видеозаписи, представленной ГУ МВД России по Челябинской области, отчетливо видно, что за рулем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится мужчина.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении ни ФИО1, а другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 14 сентября 2023 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья