Решение по делу № 2-4874/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-4874/2023

74RS0002-01-2023-002971-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, к ООО «Центр коммунального сервиса» о защите чести, достоинства, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными требованиями к ответчику ООО «Центр коммунальн6ого сервиса» о защите чести, достоинства, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда. Требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной <адрес>. ООО «ЦКС» оказывает услуги по обращению с ТКО. Истец на регулярной основе, по выставленному платежному документу производит оплату оказанных услуг по обращению с ТКО, лицевой счет № В платежном документе выставленном ООО «ЦКС» за сентябрь 2022г., указана сумма к оплате 87 руб., 26 коп. Задолженности –нет. Документ истцом был оплачен 11 ноября 2022 на сумму 174 руб., 52 коп., фактически за сентябрь и октябрь 2022года. В платежном документе за ноябрь 2022 г. указана сумма к оплате 87 руб. 26 коп., задолженности - нет. Данный документ был оплачен 13 декабря 2022 года на сумму 87,26 руб., указанная в квитанции. в платежном документе за январь 2023 г. ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб. 58 коп., при этом в квитанции есть фраза «БЛАГОДАРИМ ЗА СВОЕВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ» данный документ был оплачен 17 февраля 2023 г. на сумму 190 руб., 22 коп. В платежном документе за февраль 2023г., ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб.58 коп. Документ был оплачен 17 марта 2023 на сумму 190 руб. 22 коп. В платежном документе за март 2023 г. ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб. 58 коп. исходя из предыдущих оплат задолженности в сумме 3 298 руб.58 коп. У истца быть не может задолженности в сумме 3 298 руб.58 коп., а ООО «ЦКС» указывает в платежном поручении не удостоверенную информацию, распространяет сведении порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца ФИО1 Недостоверная информация о задолженности истца ФИО1 стала известна неопределенному кругу лиц, в частности оператору который печатал платежные документы, гражданину который сортировал напечатанные платежные документы, гражданину который осуществлял доставку платежных документов до почтового ящика. Истец ФИО1 за распространение ООО «ЦКС» недостоверной информации о задолженности ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

11 апреля 2023 года в адрес ООО «ЦКС» была направлена претензия с требованием исключить из платежного документа сумму 3 298 рублей 58 копеек., которую ООО «ЦКС» выставляет в качестве задолженности и компенсировать моральный вред.

Претензия была получена ООО «ЦКС» 14 апреля 2023 года, что подтверждается уведомлением о получении.

17 апреля 2023 года ООО «ЦКС» направили ответ, в котором истцу было фактически отказано в удовлетворении претензии. В ответе ООО «ЦКС» не правильно указали отчество ФИО3 - адресовали Андрею Васильевичу, что также истцу доставили нравственные страдания.

07 июля 2023 года истец уточнил исковое заявление в котором просит, признать распространенные ООО «ЦКС» сведения об истце не соответствующими деятельности, порочащею честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «ЦКС» опровергнуть распространенные сведения об истце ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления из платежных документов в сумму задолженности 3 298 руб. 58 коп., взыскать с ООО «ЦКС» в пользу истца ФИО1 сумму 5 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «ЦКС» в пользу истца ФИО1, судебные расходы в сумме 623 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основаниях изложенных в письменном уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненное исковое требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной <адрес> ООО «ЦКС» оказывает услуги по обращению с ТКО. Истец на регулярной основе, по выставленному платежному документу производит оплату оказанных услуг по обращению с ТКО, лицевой счет №. В платежном документе выставленном ООО «ЦКС» за сентябрь 2022г., указана сумма к оплате 87 руб., 26 коп. Задолженности –нет. Документ истцом был оплачен 11 ноября 2022 на сумму 174 руб., 52 коп., фактически за сентябрь и октябрь 2022года. В платежном документе за ноябрь 2022 г. указана сумма к оплате 87 руб. 26 коп., задолженности - нет. Данный документ был оплачен 13 декабря 2022 года на сумму 87,26 руб., указанная в квитанции. в платежном документе за январь 2023 г. ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб. 58 коп., при этом в квитанции есть фраза «БЛАГОДАРИМ ЗА СВОЕВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ» данный документ был оплачен 17 февраля 2023 г. на сумму 190 руб., 22 коп. В платежном документе за февраль 2023г., ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб.58 коп. Документ был оплачен 17 марта 2023 на сумму 190 руб. 22 коп. В платежном документе за март 2023 г. ООО «ЦКС» указывает задолженность в сумме 3 298 руб. 58 коп. исходя из предыдущих оплат задолженности в сумме 3 298 руб.58 коп. У истца быть не может задолженности в сумме 3 298 руб.58 коп., а ООО «ЦКС» указывает в платежном поручении не удостоверенную информацию, распространяет сведении порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца ФИО1 Недостоверная информация о задолженности истца ФИО1 стала известна неопределенному кругу лиц, в частности оператору который печатал платежные документы, гражданину который сортировал напечатанные платежные документы, гражданину который осуществлял доставку платежных документов до почтового ящика. Истец ФИО1 за распространение ООО «ЦКС» недостоверной информации о задолженности ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей. 11 апреля 2023 года в адрес ООО «ЦКС» была направлена претензия с требованием исключить из платежного документа сумму 3 298 рублей 58 копеек., которую ООО «ЦКС» выставляет в качестве задолженности и компенсировать моральный вред.

Согласно выписки ЕГРН собственниками жилого помещения <адрес> является ФИО4, и ФИО1, .

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 01 января 2019 года ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Челябинского кластера Челябинской области, и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области. основанием предоставления коммунальной услуги «обращения с ТКО» и начисления платы по указанной услуге является типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Порядок заключения договоров региональным оператором определен п. 5 ст. 24.7 Федеральным законом «№Об отходах производства и потребления». на основании типового договора <адрес> для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2019 года открыт лицевой счет на имя ФИО1 как на собственника жилого помещения. В платежном документе за январь 2023 ООО «ЦКС» был произведен перерасчет по информации о собственниках, полученных из выписки из ЕГРН от 20.12.2022 г., за период с января 2020г. Согласно п.148 (36) правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан обьем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, связи с этим ООО «ЦКС» произвело доначисления за 3 предшествующих года.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что информации о признании распространенные ООО «ЦКС» сведения об истце не соответствующими деятельности, порочащею честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ООО «ЦКС» опровергнуть распространенные сведения об истце ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления из платежных документов в сумму задолженности 3 298 руб. 58 коп., о взыскании с ООО «ЦКС» в пользу истца ФИО1 сумму 5 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, о взыскании с ООО «ЦКС» в пользу истца ФИО1, судебные расходы в сумме 623 руб. 80 коп., не нашли свое подтверждение.

Таким образом материалами дела не установлен ни факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, ни факт несоответствия сведений их действительности.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования об и о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, к ООО "Центр коммунального сервиса" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов