Дело № 2-177/2025
УИД 37RS0016-01-2025-000189-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьевец 14 апреля 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Юрьевецкого муниципального района <адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО6 было установлено, что собственник <адрес> <адрес> ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, а именно: квартира по указанному адресу находится в антисанитарном состоянии, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах, допускает курение в подъезде, окурки и спички бросает на лестничную площадку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой было направлено предупреждение. ФИО2 выводов не сделал, антисанитарную обстановку не устранил. Права и интересы соседей продолжает нарушать до настоящего времени (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что администрацией Юрьевецкого муниципального района <адрес> в адрес ответчика ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование направлено простым письмом. В указанном требовании каких-либо сроков для устранения нарушений не указывалось, поскольку в данном случае сроки не должны указываться, а должно исполняться в разумные сроки. Срок может устанавливаться только в том случае, если нарушения влекут разрушение помещения. По их мнению, к настоящему времени разумный срок для устранения нарушения уже истек, прошел год с момента направления предупреждения, ответчик ничего не изменил. ФИО2 необходимо было устранить все те нарушения, которые изложены в заявлении ФИО6, то есть, в предупреждении указано: из заявления ФИО6 следует, что Вы систематически нарушаете права и законные интересы соседей, а именно: квартира находится в антисанитарной состоянии - это раз, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах - это два, допускаете курение в подъезде - это три, окурки и спички бросаете на пол - это четыре. Считают, что в предупреждении все было разъяснено. Представители администрации по месту жительства ответчика не выходили, опирались только на само заявление ФИО6 После предупреждения ФИО11 звонила и говорила, что ничего не происходит в положительную сторону, каких-либо действий по проверке исполнения предупреждения, администрация не предпринимала. Они ждали, когда ФИО10 все исправит. Прошел срок, ФИО10 ничего не исправил, и администрация пошла в суд. Систематичность подтверждается показаниями свидетелей. Бесхозяйное отношение, подтверждается тем, что канализация засорилась, электричеством ответчик пользуется незаконным образом, так как оно было отключено, у людей в квартире выше происходит воздействие током от батарей отопления, смесителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 61). Кроме того, согласно сообщению из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Юрьевецкий филиал, ФИО2 находится на лечении в отделении сестринского ухода, режим лечения - круглосуточный, ориентировочный срок лечения до ФИО12 года, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании может (л.д. 35). ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица ОАО «Домоуправление» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является старшей по дому № по <адрес>. ФИО2 проживает в <адрес> данного дома. Длительное время ФИО2 не может убирать свое помещение, в подъезде стоит неприятный запах из его квартиры. ФИО10 злоупотреблял алкильными напитками. Ей известно, что в квартире ФИО10 был забит унитаз, в квартире грязь. Один раз племянница ФИО10 присылала ей /ФИО1/ денежные средства, и она просила в ОАО «Домоуправление» произвести очистку унитаза. За эти деньги работники ОАО «Домоуправление» прочистили унитаз из квартиры ФИО10. Также у ФИО2 перекрыта вода, так как у него в квартире трубы старые, у соседей мокнет стена, поэтому перекрыли воду. Еще у ФИО10 два года не было света, отключили за неуплату. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеется долг за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 45853,62 руб., по всем коммунальным услугам у него также имеются долги. Ей также известно, что соседка из <адрес> заплатила за ФИО10 долг по электроэнергии в размере десять тысяч рублей, вынесла его счетчик на площадку, так как он у него был в квартире, привела ФИО10 в порядок, подстригла, помыла, купила ему вещи, положила его в больницу в ФИО13 года. Кроме того, она также отдельно заплатила за вывоз мусора из квартиры ФИО10, вывезли четыре тачки мусора. ФИО2 плохо ходит, еле-еле бродит с палочкой. Ранее у него была группа инвалидности, но сейчас он ее не продлил. Считает, что ФИО10 бесхозяйно относится к своему имуществу. Дочь ФИО10 после разговора с участковым начала действовать, свозила ФИО10 в <адрес> на консультацию в больницу, но еще нужно заключение психолога или психиатра, потом его нужно будет везти на комиссию, чтобы оформить группу инвалидности. Если его даже куда-то пристраивать, без денег его никто никуда не возьмет. В декабре ФИО10 положили в больницу, он так и лежит до настоящего времени.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, над квартирой, в которой проживает ответчик. ФИО14 - 2023 г.г. по подъезду начала распространяться жуткий неприятный запах из <адрес>. Разговоры с ФИО10 о том, чтобы он привел квартиру в порядок, ни к чему не привели, он очень часто был пьяный, не воспринимал это. Она неоднократно обращалась к участковым, они проводили с ним профилактические беседы. В <данные изъяты> года они написали коллективное заявление и направили его в четыре адреса: Роспотребнадзор, Госжилинспекцию, <адрес> и прокуратуру <адрес>. Из Юрьевецкой администрации она получила ответ о том, что ФИО10 сделано предупреждение. Но ситуация никак не поменялась в лучшую сторону, стало только хуже, жаловались все люди, которые заходили в подъезд, в частности, почтальон, из-за такого антисанитарного состояния. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к областному прокурору с заявлением о нарушении ее прав на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, после чего получила ответ из прокуратуры о том, что в адрес администрации <адрес> вынесено представление прокурора по поводу санитарного состояния <адрес>. Соседка из <адрес> посочувствовала ФИО10, попыталась навести у него порядок в квартире, за свои деньги нанимала работников, которые вывезли пять тележек мусора из его квартиры, заплатила долги за электроэнергию 10500 рублей, отмыла, побрила ФИО10, примерно в <данные изъяты> года поместила его в больницу в сестринский уход. Месяц назад они вновь обращались к участковому, потому что уже на тот момент ФИО10 не находился в своей квартире, а запах становился то сильнее, то поменьше, появлялся какой-то химический запах. Считает, что они исчерпали все меры, то есть человек либо уже настолько деградировал, что ему вообще все равно, либо он болен настолько, что не может ухаживать ни за собой, ни за квартирой. Считает, что его болезненное состояние препятствует его нормальному образу жизни, он плохо ходит. Она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с жалобами на ФИО2 Основанием для лишения его собственности, является бесхозяйное отношение к имуществу и нарушение прав и интересов граждан. Пока была жива его мать, она внутри квартиры убиралась, не было такого запаха. Считает, что поведение ФИО10 является антиобщественным, что это ущемляет права всех жителей подъезда.
Выслушав участников представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение - <адрес> имеет кадастровый №, площадь 30.7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> указанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).
Согласно поквартирной карточке, копия которой по запросу суда представлена в материалы дела МКУ МФЦ <адрес>, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений об иных лицах зарегистрированных в данном жилом помещении поквартирная карточка не содержит (л.д. 28 об., 36).
Регистрация ФИО2 по месту жительства по указанному адресу также подтверждается запрошенными судом сведениями МВД России (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Юрьевецкого муниципального района <адрес> поступило обращение жителя <адрес> ФИО6, перенаправленное Службой государственной жилищной инспекцией <адрес> о принятии мер к соседу из <адрес> (л.д. 5-8). Согласно указанному обращению, в подъезде № проживает ФИО2 который многие годы, в нарушение своих обязанностей собственника жилого помещения, не платит ни за содержание домового имущества, ни за коммунальные услуги. В <адрес> отключена подача электроэнергии за долги. ФИО2 пользуется электроэнергией путем несанкционированного вмешательства в электрощит, расположенной на лестничной площадке первого этажа подъезда. Сотрудникам УК было сообщено, что в <адрес>, расположенной непосредственно над <адрес>, периодически бьет током от батареи отопления и воды, текущей из крана. ФИО2 не содержит в надлежащем состоянии своё жилье, а именно <адрес>. В квартире полная антисанитария. Летом 2023 года при проведении работ по опрессовке системы отопления дома, была выявлена авария в подвале под стояками однокомнатных квартир подъезда № - протечка. Когда сантехники домоуправления зашли с проверкой в ванную, совмещенную с туалетом в <адрес>, то увидели унитаз забитый фекалиями. Бесплатно прочищать унитаз в квартире ФИО2 они отказались. По причине полной антисанитарии в <адрес> по подъезду распространяется зловоние из <адрес>. В теплое время <адрес> году на всех площадках всех этажей подъезда были открыты окна и форточки до самых морозов, хотя это мало помогало избавиться от неприятного запаха в подъезде. По указанной причине это зловонье при пользовании туалетом ФИО7 по вентиляционной шахте периодически проникает <адрес>, расположенную непосредственно над <адрес>. Кроме разведенной антисанитарии в <адрес> ФИО10 нарушает правила проживания в МКД, курит на площадке между первым и вторым этажами, бросая окурки и спички на пол, о чем неоднократно ему делались замечания. Предупреждение собственника ФИО7, его родной дочери (проживает по другому адресу) о необходимости привести <адрес> надлежащее санитарное состояние ни к чему не привели. Указывает, что если ФИО2, по состоянию здоровья не способен содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, у него имеются родственники, которые в силу положений о семейном законодательстве обязаны это сделать за него. От ненадлежащего содержания собственником ФИО7 <адрес> страдают жители подъезда. Зловонье из <адрес> распространяется по всему подъезду и поднимается вплоть до 5 этажа. У жителей возникает рвотный рефлекс при проходе по подъезду до своих квартир. Под указанным документом стоят подписи жителей квартир №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Юрьевецкого муниципального района <адрес> в адрес ФИО2 направлено предупреждение в котором указано, что на рассмотрении администрации находится заявление ФИО6 о противоправном поведении ФИО2, проживающего: <адрес>. Из заявления ФИО6 следует, ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, а именно: квартира находится в антисанитарном состоянии, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах, допускает курение в подъезде, окурки и спички бросает на пол. Также приведены положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 287.7 ГК РФ и предупреждение о необходимости устранения нарушения (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация уведомила ФИО6 о том, что в адрес ФИО2 направлено предупреждение о необходимости устранить нарушение прав и законных интересов соседей в многоквартирном доме, а также уведомила о направлении информации в № «Кинешемский» о противоправном поведении ФИО2 (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ администрацией Юрьевецкого муниципального района <адрес> в адрес начальника <данные изъяты> РФ «Кинешемский» направлена информация с просьбой провести проверку по поступившему заявлению ФИО6 о противоправном поведении ФИО2 (л.д. 14).
Как следует из представленного МО МВД России «Кинешемский» отдела полиции № материала проверки КУСП № по факту обращения ФИО6 и жителей подъезда № <адрес> по факту противоправных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОПП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в связи с неисполнением законных требований администрации, к ФИО2 надлежит применить меру ответственности, предусмотренную ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 287.7 ГК Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Таким образом, анализируя приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что гражданин независимо от оснований использования жилого помещения (собственность, социальный наем, предоставление собственником в пользование по устному или письменному соглашению) может быть выселен из жилого помещения, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, и применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о совершении ответчиком целенаправленных систематических действий, влекущих содержание жилого помещения в антисанитарных условиях и нарушения прав соседей.
Факты использования ФИО2 жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущего к его разрушению, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения, в рассматриваемом случае не установлены.
Так отсутствуют допустимые доказательства направления в адрес ФИО2 предупреждения о необходимости устранений нарушений и о получении ФИО2 данного предупреждения. Довод представителя истца ФИО4 о том, что направлено простой почтовой корреспонденцией ничем не подтвержден.
Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению, не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ. Этому в обязательном порядке должно предшествовать соблюдение процедуры предупреждения ответчика о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние и назначения соразмерного срока для его ремонта.
Имеющееся в материалах дела предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) не содержит сведений какие конкретные действия необходимо совершить ФИО2 по приведению <адрес> в которой он проживает в надлежащее состояние. Пояснения ФИО4 в судебном заседании, что ФИО2 необходимо было устранить все те нарушения, которые изложены в заявлении ФИО6, суд находит несостоятельным, поскольку в предупреждении имеется ссылка на то, что в администрации находится на рассмотрении заявление ФИО6 о противоправном поведении ФИО2, из которого следует, что Вы систематически нарушаете права и законные интересы соседей, а именно: квартира находится в антисанитарной состоянии, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах, допускаете курение в подъезде, окурки и спички бросаете на пол.
То есть, проанализировав вышеуказанное предупреждение, суд приходит к выводу, что в нем содержатся сведения какое заявление находится на рассмотрении в администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> и его содержание, имеются ссылки на нормы закона, а именно на ст. 30 ЖК РФ и ст. 287.7 ГК РФ, при этом отсутствуют сведения какие действия ФИО2 должен совершить, чтобы предотвратить разрушение жилого помещения и в какие сроки.
В судебном заседании ФИО4 не отрицал того факта, что по адресу проживания ответчика представители администрации ни до вынесения предупреждения, ни после в целях проверки исполнения предупреждения, не выходили, всей информацией обладают со слов соседей ФИО2 Каких-либо актов осмотра, фиксирующих состояние жилого помещения ответчика, не составлялось и суду не представлено.
То сеть, истцом не представлено подтверждающих документов, содержащих описание санитарного и технического состояния спорной квартиры, составленными при посещении квартиры уполномоченными органами.
Также в судебном заседании ФИО4 пояснил, что предупреждение об устранении нарушений ФИО2 выносилось один раз.
Материалами дела также подтверждается, что с коллективным заявлением о нарушении ответчиком прав соседей жители многоквартирного дома обращались один раз, которое было направлено в администрацию Юрьевецкого муниципального района, ГЖИ по <адрес>, прокуратуру <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>. При этом, предупреждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Юрьевецкого муниципального района <адрес> было вынесено по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, отделом полиции проведена проверка также по этому же обращению (каждая служба рассматривала обращение в той части, которая ей подведомственна). Иных сведений об обращениях жителей <адрес> о нарушении ФИО2 прав соседей, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
Из проверочного материала МО МВД Росси «Кинешемский», а также из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ФИО2 в силу своего состояния здоровья трудно ухаживать за состоянием своей квартиры. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании свидетели пояснили, что из-за сочувствия к ФИО2 соседи предпринимают попытки ему помочь. Так свидетель ФИО5 пояснила, что она лично на денежные средства, которые ей присылала племянница ФИО10, просила в ОАО «Домоуправление» произвести очистку унитаза; соседка из <адрес> попыталась навести у него порядок в квартире, за свои деньги нанимала работников, которые вывезли пять тележек мусора из его квартиры, заплатила долги за электроэнергию 10500 рублей, отмыла, побрила ФИО10, примерно в ноябре-декабре 2024 года поместила его в больницу в сестринский уход, то есть сами соседи оказывают помощь ФИО2 по содержанию жилого помещения в котором он проживает.
К административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических и иных требований к эксплуатации жилого помещения ФИО2 не привлекался.
Из материалов дела видно, что истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, никакие меры воздействия к нему также не применялись.
Наличие задолженности за коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества не может являться основанием для удовлетворения исковых требований только по этому основанию, поскольку это не предусмотрено ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, а также взыскатели не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по защите своих прав.
Принимая во внимание, что лишение ответчика жилища является крайней мерой, и с учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием допустимых доказательств систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйственно содержания помещения, допускающего его разрушение, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к собственнику имущества исключительной меры ответственности, в виде прекращения права собственности на указанное жилое помещение, в рассматриваемом случае основания для применения положений ст. 287.7 ГК РФ, и удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Чувилина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий судья О.В. Чувилина