Мировой судья ГалашеваЕ.С.

Судебный участок № 187

Дело №11-14 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 21 июля 2023 год

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района от 21.04.2023 года по заявлению ООО «Платан» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района от 21.04.2023 года указав следующее. ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указывает, что 18.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2011 года в размере 73492 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 86 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 (одна тысяча двести два) руб. 40 коп. 04.02.2019 года на основании договора уступки прав требований от 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка 187 Отрадненского района Краснодарского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «ПЛАТАН» является правопреемником АО «Россельхозбанк». Решение исполнено 24.03.2022 года. В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда к делу № 2-270/2015 от 18.06.2015 года денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Поэтому сумма задолженности в размере 74695 руб. 26 коп. подлежит индексации за период с 18.06.2015 г. по 24.03.2022 г. в размере 23440 руб. 16 коп. ФИО1 считает, что истцом неверно произведен расчет индексации. ООО «Платан» имеет право требования индексации присужденных сумм только с момента замены судом взыскателя – 04.02.2019г. и до момента полного погашения ею задолженности – 24.03.2022г. сумма индексации составит 2 448.95 руб.

С учетом требований статьи 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В Постановлении N 35-11 от 23.07.2018 года "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ" Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд РФ, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определение от 23.06.2015 года N 1469-0), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. изложенной в указанном Постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2011 года в размере 73492 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 86 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 (одна тысяча двести два) руб. 40 коп.

04.02.2019 года на основании договора уступки прав требований от 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка 187 Отрадненского района Краснодарского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «ПЛАТАН» является правопреемником АО «Россельхозбанк».

Решение исполнено 24.03.2022 года. В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда к делу № 2-270/2015 от 18.06.2015 года денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Поэтому сумма задолженности в размере 74695 руб. 26 коп. подлежит индексации за период с 18.06.2015 г. по 24.03.2022 г. в размере 23440 руб. 16 коп.

Согласно расчету, представленному заявителем, сумма, подлежащая индексации за период с 18.06.2015 г. по 24.03.2022 г. в размере 23440 руб. 16 коп., расчет индексации произведен исходя из установленных индексов потребительских цен по Российской Федерации, что соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не доказывают, что неверно произведен расчет индексации, в связи с чем, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, апелляционной инстанцией при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 21.04.2023 года по заявлению ООО «Платан» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова