УИД №50RS0003-01-2023-000694-18

Дело № 2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182 547 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4 850 руб. 94 коп. (л.д. 3-4).

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что 01.02.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo XC 60 государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства № Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Peugeot», государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ААС №. На основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 547руб. Так как лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000руб., а сумма фактического ущерба 582 547руб., истец обратился в суд для взыскания с ответчика разницы между суммой фактического ущерба и лимитом ответственности страховой компании.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлен факт, что ответчик ФИО1, заявленный в исковом заявлении, и гражданин ФИО1, лично ознакомленный с исковым заявлением 23 марта 2023г., является одним и тем же лицом. Данные обстоятельства подтверждаются копией определения <адрес>8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 01.02.2022г. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Volvo XC 60 государственный регистрационный номер № и автомобиля «Peugeot», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 140209, <адрес>, который совпадает с адресом регистрации ответчика по данному делу. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1 и копия доверенности ФИО1, выданная на имя представителя ФИО2, который 04.03.2023г. ознакомился с материалами дела и был извещен о рассмотрении дела в суде 10.04.2023г. В связи с чем, судом в судебном заседании 10.04.2023г. произведена замена ответчика ФИО1, <дата> года рождения, на надлежащего ответчика – ФИО1, <дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 41), в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39, 43, 49). Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент ДТП, возложена на страховщика в размере 400 000 рублей в отношении имущества каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2021 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной «Peugeot», государственный регистрационный номер №, автомашине марки Volvo XC 60 государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией определения <адрес>8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022г. (л.д. 17 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства №, что подтверждается полисом страхования (л.д. 17).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ААС №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17 оборот).

Из материалов дела следует, что автомобиль потерпевшего марки Volvo XC 60 государственный регистрационный номер № был отремонтирован в ООО «Премьер Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 582 547 руб. 00 коп., что подтверждается копией заказ-наряда от 22.02.2022г. №№ (л.д. 22) и копией акта приемки-сдачи выполненных работ от 16.03.2022г. (л.д. 23).

Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом в адрес ООО «Премьер Авто», что подтверждается копией счета ПА 10152626 от 01.02.2022г. (л.д. 20) и копией счета-фактуры № от 16.03.2022г. (л.д. 21).

Поскольку выплаченная истцом сумма превышает страховую сумму в размере 400 тысяч рублей, ответчик ФИО1 обязан компенсировать возникшую разницу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 182 547 руб. 00 коп. (582 547 руб. 00 коп. - 400 000 руб.), в сячет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2022г. по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 94 коп., что подтверждается копией платежного поручения №7662 от 07.02.2023г. (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 182 547 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 94 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь