УИД 63RS0029-02-2022-011091-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2482/2023 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 возбуждены исполнительные производства, 30.03.2022 г. объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 13 4000 руб. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком не исполнены, административный истец обратился в суд и просит установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.
Протокольным определением суда от 25.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 50).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что транспортным средством не пользовалась, в настоящее время постановления об административных правонарушениях оспариваются, в случае удовлетворения требований истца решение уда её права не затронет, так как за границу она не выезжает.
Заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представители ГУФССП России по Самарской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административных штрафов на общую сумму 122 000 руб. на основании постановлений по делу об административных правонарушениях (л.д. 14-25).
Согласно указанным исполнительным производствам с административного ответчика взысканы штрафы, назначенные органами ГИБДД за нарушение порядка пользования специальным правом – право управления транспортным средством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Копия данного постановления вручена административному ответчику лично, о чем имеется собственноручная подпись в предупреждении к исполнительному производству №-СД (л.д. 32).
В установленный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требования, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должник задолженность не оплатил, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными либо независящими от него причинами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также размер задолженности и факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 03.07.2014 г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела, при этом, доказательства уплаты штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено, обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, доказательства наличия таковых административным ответчиком также не представлены.
Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Должник 30.03.2022 г. извещен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, однако требования в добровольном порядке не исполнил.
В случае отмены исполнительных документов (постановлений по делам об административных правонарушениях), исполнительное производство будет прекращено, все ограничения сняты.
Принимая во внимание размер задолженности, отсутствие доказательства её погашения, а также другие обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные в настоящем административном исковом заявлении требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья Н.П. Кознова