Дело № 2-191/2023
УИД: 21RS0006-01-2022-002447-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца М..,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов И. как главному квартиросъемщику на указанную квартиру был выдан ордер за № с семьей из шести человек: И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>). В ордере № ошибочно, со слов И., ее (истца) фамилия указана как «И.» вместо «И.». С И. она состояла в гражданском браке. Ответчик И. родным сыном ей не приходится. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: она (ФИО1) и ответчик ФИО2 С момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является. Все расходы по квартире оплачивает она. ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Каких-либо препятствий с ее стороны по вселению и проживанию в указанной квартире ответчику не чинились.
В предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО2 является <данные изъяты> ее <данные изъяты> И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С И. она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент получения ордера на спорную квартиру И. состоял в официальном браке с И., их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак между И. и ею (истцом) официально не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру вселились и проживали И., она (ФИО1) и их общий <данные изъяты> И. Ее дети от первого брака остались проживать в <адрес>. С <данные изъяты> И. - ФИО2 она не общалась, он не вселялся и не жил в спорной квартире. Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя И., коммунальные платежи производит она.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что ответчик ФИО2 временно с согласия своего <данные изъяты> И. некоторое время (в ДД.ММ.ГГГГ году) проживал в <адрес>. После того как ФИО2 уехал, в квартире постоянно начали проживать она с <данные изъяты> И. и их общий <данные изъяты> И.
Представитель истца М. исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, дополнил, что при оформлении ордера на спорную квартиру со слов И. как главного квартиросъемщика в него под фамилией «И.» были включены ФИО1 и ее <данные изъяты>. Также включены общий <данные изъяты> И. и ФИО1, ответчик ФИО2 - <данные изъяты> И.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения <данные изъяты> И., которому был выдан ордер на <адрес>, вселился в нее, зарегистрировался в данной квартире, проживал один, нес расходы по оплате жилья, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанной квартиры в другое место, передал ключи от нее <данные изъяты> И. С указанного времени в спорную квартиру не вселялся, намерений проживать там не имел, более расходы по коммунальным платежам не нес, <данные изъяты> И. и ФИО1 не препятствовали ему в пользовании квартирой, никаких прав на указанную квартиру он не заявляет, хотел выписаться из нее в текущем году, но ФИО1 подала на него данный иск. Указанный в ордере на спорную квартиру И. приходится ему <данные изъяты>, а И. и И. - <данные изъяты> ФИО1 от первого брака.
Третье лицо - администрация <данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В заявлении просило разрешить иск на усмотрение суда (л.д. №).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И. с семьей, состоящей из шести человек: <данные изъяты> И., <данные изъяты> И. и И., <данные изъяты> И. и И., выдан ордер на № <адрес> (л.д№).
Как пояснила в судебном заседании истец И., при жизни со слов И., с которым она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ года, в ордер на указанную квартиру под фамилией «И.» были вписаны она (ФИО1), и ее <данные изъяты>, а также ответчик.
Как следует из свидетельства о смерти серии (л.д№) и записи акта о смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <адрес> Республики (л.д№).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ И. и В. зарегистрировали брак и после заключения брака жене присвоена фамилия «И.» (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов И. родился сын И. (ответчик), что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д№).
Брак между И. и И. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ у И. и ФИО1 родился сын И. (л.д. №), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированы: И. с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), И. с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), Я. с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1 (истец) и И. (ответчик) (л.д. №).
Согласно адресной справке УВМ МВД по ЧР ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанном уадресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Статья 123 Конституции Российской Федерации гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанного конституционного принципа в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) закреплено положение о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.
Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.
Как показал в судебном заседании ответчик ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из <адрес> в другое место. С указанного времени в указанную квартиру он не вселялся, его вещей там не имеется, никаких прав на эту квартиру он не заявляет.
Таким образом, следует считать, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть № лет, в спорной квартире не проживает в связи с выездом в другое место жительства; с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, не исполняет; вещей ответчика в квартире не имеется.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и подтверждается материалами дела, он работает в <адрес>, проживает в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности (л.д. №).
В данном случае регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> носит формальный характер.
То обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом доме, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение и чинении ему препятствий в пользовании данным помещением со стороны истца, несения им расходов по его содержанию до предъявления настоящего иска в суд.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проживал временно, выехал оттуда в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с выездом в другое место жительства, более в указанную квартиру не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, не исполняет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.