Председательствующий: Пичерских М.С. № 33-5433/2023

55RS0021-01-2023-000272-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023

по апелляционной жалобе казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района»

на решение Муромцевского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года по иску казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что ФИО1 08.11.2021 обратился в КУ «Центр занятости населения Муромцевского района» через портал «Работа в России» и был поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. Ответчик был признан безработным с 08.11.2021 и ему назначено пособие на период с 03.02.2022 по 03.02.2023. Приказами от 10.11.2022 № <...> ФИО1 снят с учета с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице с 07.11.2022. За период с 03.02.2021 по 07.11.2022 ФИО1 начислено и фактически выплачено пособие по безработице в размере 128 237 руб. 15 коп. Вместе с тем из Пенсионного фонда РФ посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия 13.02.2023 поступили сведения о назначении ФИО1 пенсии с 20.06.2022 бессрочно. Сумма незаконно полученного пособия за период с 20.06.2022 по 07.11.2022 составила 61127 руб. 88 коп. 16.02.2023 ФИО1 направлено письмо с разъяснениями причин снятия с учета и возможности добровольного возврата незаконно полученного пособия по безработице в срок до 15.05.2023. Денежные средства по настоящее времени ответчиком не возвращены.

Просили взыскать с ФИО1 полученное пособие по безработице в сумме 61127 руб. 88 коп., государственную пошлину в сумме 2033 руб. 84 коп.

Представитель истца КУ ОО «Центр занятости населения Муромцевского района» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что признаков недобросовестности в поведении ФИО1 не установлено, последним были предоставлены истцу полные и достоверные сведения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела.

Третье лицо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в судебное заседание своих представителей не направило, надлежаще извещено о слушании дела.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» к ФИО1 Вю о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца КУ ОО «Центр занятости населения Муромцевского района» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решения суда отменить. Возражает против вывода суд об отнесении пособия по безработице, полученного ответчиком за период с 20.06.2022 по 07.11.2022 к выплате, не подлежащей возврату. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату, в том числе только те пособия, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положения. Возврат пособия не привело бы к трудному материальному положению ответчика, поскольку размер пенсии ответчика значительно превышает размер пособия по безработице за спорный период, что подтверждается пояснениями ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан денежных выплат.

Как следует из материалов дела, в целях постановки на учет в качестве безработного гражданина ФИО1 подано заявление в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

Согласно карточке персонального учета гражданина ФИО1 был зарегистрирован как обратившиеся за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 08.11.2021 № 3120003/2123.

15.11.2021 в соответствии со ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 был признан безработным с 03.02.2022 и назначено пособие по безработице, установлен период безработицы на 12 месяцев с 03.02.2022 по 02.02.2023.

Приказом казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» от 10.11.2022 № <...> ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 07.11.2022, в связи с назначением пенсии.

За период с 03.02.2022 по 07.11.2022 ФИО1 начислено и фактически выплачено пособие по безработице в размере 128327 руб. 15 коп.

13.02.2023 из Пенсионного фонда РФ посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в период состояния на учете в качестве безработного с 20.06.2022 (бессрочно).

Приказом казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» от 13.02.2023 № <...> решение о снятии с регистрационного учета ФИО1, принятое на основании приказа от 10.11.2022 № <...>, отменено.

Приказом казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» от 13.02.2023 № <...> ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 19.06.2022, в связи с назначением пенсии, предусмотренной п. 2, с. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», либо назначением страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначением пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Сумма незаконно полученного пособия за период с даты назначения пенсии 20.06.2022 по 07.11.2022 составила 61127 руб. 88 коп.

16.02.2023 казенным учреждением Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» ФИО1 направлено письмо с разъяснениями причин снятия с учета в качестве безработного гражданина и возможности добровольного возврата незаконного полученного пособия.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на назначение ФИО1 страховой пенсии по старости, в связи с чем не имелось оснований для выплаты пособия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует признак злоупотребления правом при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, счетной ошибки, в связи с чем было отказано в удовлетворении требований.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами пособия по временной нетрудоспособности.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Возможность взыскания полученных пособий обусловлена установлением недобросовестности в поведении получателя, которая определяется на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Бремя доказывания злоупотребления правом ФИО1 при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, наличие недобросовестности с его стороны возлагается на истца.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии со ч. 2 ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

При согласии безработного гражданина с назначением пенсии, предусмотренной названным пунктом, орган службы занятости не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения такого согласия безработного гражданина, направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту жительства гражданина предложение органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину, в котором безработным гражданином подтверждается согласие на досрочное назначение пенсии и указывается способ доставки данной пенсии. Предложение органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину направляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия либо в форме электронного документа или на бумажном носителе на основании соглашения, заключенного между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и органом службы занятости. Информирование безработного гражданина о направлении предложения о досрочном назначении ему пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке, предусмотренном правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пенсия, предусмотренная названным пунктом, назначается со дня выдачи предложения органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину без истребования от него заявления о назначении пенсии.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ от 12.11.2021, полученным посредством электронного взаимодействия (СМЭВ), с 01.01.2019 ФИО1 присвоена категория «лица предпенсионного возраста».

В соответствии с листом учета посещений гражданина для подбора подходящей работы к личному делу ФИО1 10.11.2022 ответчику выдано уведомление о досрочном назначении пенсии, документ № б/н, дата выдачи 10.11.2022. Оригинал документа приобщен к личному делу. Документы выданы сотрудником истца ФИО3

В соответствии со ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с отсутствием возможности для трудоустройства предложено назначить пенсию на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию, ФИО1 Ему выдано предложение о досрочном назначении пенсии безработному гражданину. Данное предложение подписано уполномоченным лицом государственного учреждения центра занятости ФИО4, работником государственного учреждения службы занятости населения ФИО3

Имеется отметка о том, что ФИО1 согласен с назначением с предложением об оформлении страховой пенсии досрочно.

Решением ГУ – ОПФР по Омской области от 09.11.2022 № <...> ФИО1 назначена пенсия на основании п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» с 08.11.2022 по 19.06.2024.

Предложение о назначении ФИО1 досрочной пенсии безработному гражданину содержит отметку о назначении ему пенсии с 08.11.2022, что подтверждает соответствующая подпись сотрудника пенсионного органа ФИО5

Далее, из материалов пенсионного дела следует, что при содействии сотрудников пенсионного органа в подаче заявления ФИО1 30.11.2022 подано заявление о назначении пенсии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на 20.06.2022 ему 61 год, согласно данным о стаже он составляет 42 года 5 месяцев 9 дней на 02.11.2021.

Решением ГУ – ОПФР по Омской области от 30.11.2022 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 20.06.2022 бессрочно.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ФИО1, которому назначена пенсия по предложению органов службы занятости в связи с отсутствием возможности трудоустройство, и далее, сотрудниками пенсионного органа было оказано содействия для подачи заявления о назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что ФИО1 предоставлены все необходимые документы. Информация о возрасте и возможности отнесения его к категории «предпенсионер» ответчиком не скрывалась.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице незаконным путем, не имеется.

Доводы жалобы о том, что возвращение пособия в размере 61127 руб. 88 коп. не поставило бы в трудное материальное положение судебной коллегией отклоняется. Законодатель ставит в зависимость возврат незаконно полученного пособия по безработице от недобросовестного поведения гражданина при получении пособия. Судебной коллегией не установлено злоупотребления правом ФИО1 при подаче заявления, а также в период получения пособия по безработице.

Получение пенсии в размере большем, чем размер пособия по безработице в любом случае не может быть основаниям для взыскания неосновательного обогащения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.