УИД: 42RS0009-01-2023-009323-09

Дело № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «25» декабря 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

с участием защитника/представителя ООО «Пивком» (лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление) по доверенности – Низа Л.В. (по видео-конференц-связи),

без участия иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пивком» на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от <.....> №........ о привлечении:

ООО «Пивком», ОГРН: <.....>, ИНН: <.....>, адрес: <.....>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в течение года нет,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от <.....> ООО «Пивком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Пивком» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что ООО «Пивком» не является субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, поскольку автомобилем <.....> №........ в момент административного правонарушения по договору аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....> управлял водитель ФИО1, который указанный автомобиль арендовал у ООО «Пивком» и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у гражданина ФИО1.

В судебном заседании защитник ООО «Пивком» по доверенности Низа Л.В. доводы жалобы поддержала.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились в судебное заседание, своего представителя не направили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, а также поступившие в суд дополнительные документы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Пивком».

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в соответствии с которым для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства составляет 9 тонн для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 10 тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что <.....> в 14:18:55 по адресу: <.....>, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством автопоездом (далее - ТС) <.....>, №........ №........ №........ (далее - ГРЗ) №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,83% (1,906 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,906 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось. <.....> (владельцем) указанного ТС в соответствии со <.....> о регистрации №........№........ на момент фиксации нарушения являлось ООО «Пивком», дата регистрации: <.....>, ОГРН: <.....> ИНН: <.....> юридический адрес: <.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пивком» обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушения в момент фиксации административного правонарушения по допустимой нагрузке на ось транспортного средства №........, в материалы дела подателем жалобы - ООО «Пивком» представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....>, в двух экземплярах, заключённый в отношении транспортного средства седельный тягач <.....> №........ и полуприцеп контейнеровоз модель <.....>, №........ №........, из содержания которого следует, что указанные транспортные средства переданы подателем жалобы – ООО «Пивком» в лице генерального директора Низа В.В. в аренду ФИО1 за плату в сумме 70000 руб. в месяц на срок с <.....> до <.....> – оригинал договора, составленного, согласно тексту договора, всего в двух экземплярах, по одному для каждой сторон (п. 9.4 договора), приложенный к жалобе, с приложением № 1 объект аренды, акт приемки-передачи транспортного средства приложение № 2 к договору аренды транспортных средств без экипажа №........ от <.....>, в соответствии с которым арендодатель ООО «Пивком» передал, а арендатор ФИО1 принял в аренду следующие транспортные средства: седельный тягач <.....>, №........ и полуприцеп контейнеровоз модель <.....> <.....>, №........ №........;

- копия постановления №........ от <.....>;

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на ООО «Пивком»;

- копия <.....> о регистрации транспортного средства №........ на транспортное средство <.....>, тип ТС седельный тягач, №........ <.....> которого указано ООО «Пивком»;

- копия <.....> о регистрации транспортного средства №........ на транспортное средство полуприцеп контейнеровоз, №........, <.....>, <.....> которого указано физическое лицо – Низа В.В.;

- копия водительского удостоверения ФИО1, имеющего категории А,В,С,СЕ;

- копия паспорта ФИО1;

- заявление ФИО1 о том, что в момент фиксации <.....> вышеуказанного административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим ООО «Пивком», управлял именно он.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ООО «Пивком» и его представителем (защитником) суду не представлено.

Однако представленные ООО «Пивком» документы и доводы жалобы ООО «Пивком» суд оценивает критически, поскольку представленные суду документы содержат неоднозначные сведения о <.....> транспортных средств и сведения о другом транспортном средстве, указанных в договоре аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....>, а именно указан седельный тягач <.....>, №........ и полуприцеп контейнеровоз в договоре аренды указан модель <.....>, №........ №........, тогда как подателем жалобы ООО «Пивком» приложена копия <.....> о государственной регистрации транспортного средства на <.....>, тип ТС седельный тягач, №........, <.....> которого является ООО «Пивком», копия <.....> о государственной регистрации транспортного средства полуприцеп контейнеровоз, №........, <.....>, <.....> является физическое лицо Низа В.В.. В договоре аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....> арендодателем указано юридическое лицо ООО «Пивком», в лице генерального директора Низа В.В., которое, согласно приложениям к договору, по одному договору аренды якобы передало в аренду ФИО2 транспортное средство – седельный тягач, принадлежащий арендодателю ООО «Пивком», а также контейнеровоз, не принадлежащий ООО «Пивком», а принадлежащий физическому лицу – Низа В.В.

Представленные суду договор аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....>, с приложением № 1 и актом приемки передачи транспортного средства (Приложение № 2) содержат сведения о другом транспортном средстве – седельный тягач <.....>, №........, в отношении которого обжалуемым постановлением нарушения не зафиксировано, а зафиксировано нарушение в отношении транспортного средства – седельный тягач <.....>, №........ что, помимо обоснованных сомнений суда в достоверности этих документов, также приводит суд к выводу о том, что эти документы не только недостоверные, но и не имеют отношения к обжалуемому постановлению и изложенным в нём обстоятельствам события административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Кроме того, отсутствуют доказательства реальности заключённого договора аренды транспортного средства, на который ссылается податель жалобы, а именно нет никаких сведений исполнения сторонами этого договора его условий – оплаты арендной платы по договору.

Также судом не исключается составление представленных суду документов самим генеральным директором ООО «Пивком» Низа В.В. уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения и именно с целью избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Отсутствие в трудовой книжке водителя ФИО2 записи о его трудоустройстве на момент фиксации административного правонарушения также не исключает наличия фактических трудовых отношений водителя ФИО2 с ООО «Пивком», а значит его зависимости от ООО «Пивком» и недостоверности заявленных им сведений об аренде у ООО «Пивком» транспортного средства.

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы полностью, а также ставит под сомнение реальность заключения вышеуказанного договора аренды транспортного средства и реальность его исполнения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных ООО «Пивком» суду документов об аренде иным лицом транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения, <.....> которого зарегистрирован именно податель жалобы.

В представленном подателем жалобы договоре аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....>, согласно приложению № 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа №........ от <.....>, объектом аренды является седельный тягач <.....> <.....> <.....>, №........ и полуприцеп контейнеровоз модель <.....> <.....>, №........ №.........

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - <.....> (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ООО «Пивком» как <.....> и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права пользования транспортным средством <.....>, №........, иному лицу, в том числе по договору аренды транспортного средства.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют арендные отношения между арендатором и арендодателем грузового транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Пивком» как <.....> и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о передаче транспортного средства в аренду водителю ФИО1, который, исходя из доводов жалобы и содержания заявления ФИО1, управлял транспортным средством в момент административного правонарушения, именно ООО «Пивком», по мнению суда, является субъектом вменённого административного правонарушения.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, стороной не оспаривался.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство <.....>, №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Пивком» суду не представлено.

Перечисленные выше документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по указанному в жалобе договору аренды.

Также суду не представлено доказательств регистрации в <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) какого-либо иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ООО «Пивком», получении арендной платы арендодателем ООО «Пивком» в размере 70000 рублей ежемесячно от арендатора ФИО1, о полуприцепе контейнеровозе <.....>, <.....> №........ №........, указанного в договоре аренды транспортного средства без экипажа №........ от <.....>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Пивком» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации вышеизложенного административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении (пользовании) другого лица, законных оснований для освобождения ООО «Пивком» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба ООО «Пивком» удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от <.....> №........ о привлечении ООО «Пивком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу ООО «Пивком» на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева