дело №2а-848-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 14 ноября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Сагалеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Джидинского района Республики Бурятия ФИО4, прокурору Кижингинского района Республики Бурятия (и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия) ФИО5, об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении решений государственных органов и должностных лиц,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит признать незаконным решение (протест) исполнявшего обязанности прокурора района ФИО6, обязать административных ответчиков отозвать протест, сообщить в суд, истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Джидинского РОСП ФИО1 возобновила исполнительное производство по делу №-ИП, рассмотрев протест ФИО3 №/Прдп12-22-20810011 от 26.07.2022г. Исполнительное производство производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено по требованию прокурора. С указанными действиями, решениями и процедурой его принятия истец не согласен, они нарушают его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), право пользования и распоряжения собственностью (ч.2 ст.35) и иные права, свободы и интересы. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет круг мер, что является его правом, а не обязанностью, исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя. Прокурор незаконно и необоснованно потребовал отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по РБ, Джидинского районного отдела судебных приставов, заместитель начальника Джидинского РОСП ФИО12., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО7 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы возражения административных ответчиков.

Из адресованного суду возражения представителя административных ответчиков ФИО7 следует, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, исполняющим обязанности прокурора Джидинского района РБ ФИО6 по результатам проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Джидинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РБ принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.06.2022г.

По результатам рассмотрения протеста принято решение об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП в рамках исполнительного производства направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2 в ГИБДД МВД России, ФНС, Отделение Пенсионного фонда России по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФСГРКК.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64); производить розыск должника, его имущества (п.10 ч.1 ст.64); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64).

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП, розыска имущества должника с целью обращения на него взыскания, не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протеста и.о. прокурора района ФИО8 в адрес начальника Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 незаконным, такие основания истцом не представлены.

В связи с изложенным, доводы административного истца подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Как следствие, остальные требования также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Джидинского района Республики Бурятия ФИО4, прокурору Кижингинского района Республики Бурятия (и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия) ФИО5, об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении решений государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева