Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> собственник жилого помещения, ФИО1, утратил право пользования жилым помещением на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — спорное жилое помещение. Жилое помещение выставлялось на торги, Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по лоту № (жилое помещение) ни одна заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям и аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме был признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» выразил согласие об оставлении нереализованного имущества, а именно квартиры, за собой. На основании данных документов истец ООО «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение в ЕГРН.

Обратившись в суд, уточнив исковые требования, истец просит признать прекратившим право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 40 000 руб.

Представители истца ООО «Фрегат» - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «Фрегат» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №кр/2022/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по лоту № (лот №) - квартира, расположенная по адресу: Московская, область, <адрес>, ни одна заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, и аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме был признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» выразило согласие об оставлении нереализованного имущества, а именно квартиры, за собой. На основании данных документов истец ООО «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало свое право собственности на жилое помещение в ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

П.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящем иске, истцом заявлено требование неимущественного характера, следовательно, госпошлина при подаче иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена в размере 20 000 руб., истцом же при подаче иска уплачена госпошлина в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000 руб.

Требования истца ООО «Фрегат» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 20 000 руб., не противоречат положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Фрегат» ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фрегат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Возвратить ООО «Фрегат» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова