дело № – 275 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025

<адрес> 10 июля 2025 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Попониной В.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовал по <адрес> со скоростью 5 км/час за автомобилем «<данные изъяты>», следил за дистанцией, вследствие чего не заметил пешехода, совершив наезд на него. Наезд был совершен передней частью автомобиля, находясь в шоке, уехал с места ДТП, поставил автомобиль на стоянку, вернувшись обратно, потерпевшего на месте уже не застал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, из его письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу переходил дорогу на пересечении улиц Промышленная и шоссе Космонавтов на зеленый сигнал светофора, где на него совершил наезд автомобиль, ударив его в правую часть тела, от чего он упал. После этого автомобиль с места ДТП скрылся, скорую помощь вызвали очевидцы ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде на привлечении ФИО2 к ответственности настаивал, пояснив, что мер к возмещению причиненного вреда потерпевшему ФИО2 не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма в виде рваной раны правой киста с дефектом кожи и повреждением короткого разгибателя первого пальца, самопроизвольного вправившегося вывиха левого плеча, ссадин на лице, в области правого коленного сустава, которая образовалась от воздействия травмирующей силы, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, фотоматериалом, другими документами дела.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, нарушение ФИО2 положений пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение ФИО2 иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин