РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/23 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-КОМПЛЕКТ» СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФА-КОМПЛЕКТ» СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ в котором просит:
отменить приказ об увольнении от 26.12.2022;
признать запись в трудовой книжке истца об увольнении от 26.12.2022 недействительной;
восстановить истца в должности «Заместитель руководителя адрес в подразделение Коммерческое подразделение КП»;
взыскать денежные средства в размере сумма в счет вынужденного прогула за период с 26.12.2022 по день вынесения решения суда;
взыскать денежные средства в размере сумма в счет задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022 по 26.12.2022;
взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец с 20.10.2022 по 26.12.2022 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности «Заместитель руководителя адрес в подразделении Коммерческое подразделение КП» на основании трудового договора. 26.12.2022 истец помимо своей воли написал заявление об увольнении. Увольнение носило вынужденный характер в связи с оказываемым на истца давлением со стороны ответчика. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда за ноябрь и декабрь 2022 года в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 20.10.2022 принят на работу к ответчику на должность заместитель руководителя адрес в подразделение Коммерческое подразделение адрес истцу установлен в размере сумма Договор заключен на неопределённый срок (том 1 л.д. 39-43).
12.12.2022 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 26.12.2022 (том 1 л.д. 48).
26.12.2022 приказом ответчика трудовой договор с истцом был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Полагая свое увольнение незаконным, истец ссылался на оказание на него со стороны ответчика давления, совершение действий, направленных на понуждение к увольнению по собственному желанию, что, в частности, выражалось в частичной невыплате заработной платы.
Ответчик в судебном заседании оспаривал данный довод истца, указывал на отсутствие с его стороны действий, направленных на понуждение к увольнению.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к увольнению.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно статье 84.1 абз.1,2 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что работодатель вынуждал его подать заявление об увольнении по собственному желанию, а заявление содержит иной смысл, чем волеизъявление об увольнении.
Так из заявления следует, что истец просит освободить его от занимаемой должности по собственному желанию.
Доводы истца, указанные в иске, о вынужденном характере увольнения и о наличии со стороны работодателя принуждения на подачу истцом заявления об увольнении по собственному желанию, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения, стороной истца указанные обстоятельства не доказаны.
Суд также принимает во внимание, истцом, при ознакомлении и получении копии приказа об его увольнении, замечания не оставлялись, на следующий день после увольнения на работу не выходил, что также свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обосновании своих доводов о незаконности увольнения в связи с принуждением к этому ответчиком, тогда как представленные ответчиком доказательства опровергают указанные доводы истца.
По убеждению суда, основанному на исследованных материалах дела, увольнение истца произведено работодателем согласно добровольному волеизъявлению истца на основании его письменного заявления, ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении под роспись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа об увольнении от 26.12.2022; признании записи в трудовой книжке истца об увольнении от 26.12.2022 недействительной; восстановлении истца в должности «Заместитель руководителя адрес в подразделение Коммерческое подразделение КП»; как следствие, во взыскании денежных средств в размере сумма в счет вынужденного прогула за период с 26.12.2022 по день вынесения решения суда.
Однако требование истца о взыскании задолженности по оплате труда суд находит частично обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом (в пределах его требований) заявлено требование о взыскании заработной платы за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года в размере сумма
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.
Как указывалось выше, пунктом 3.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц. Заработная плата может выплачиваться через кассу организации. По письменному заявлению работника заработная плата может переводиться в кредитную организацию (том 1 л.д. 40, п. 3.6).
Из материалов дела следует, что истцу за ноябрь 2022 года было выплачено: сумма (платежное поручение от 18.11.2022), сумма (платежное поручение от 05.12.2022). Всего – сумма За декабрь 2022 года: сумма (платежное поручение от 20.12.2022), сумма (платежное поручение от 26.12.2022). Всего – сумма. Данные платежи совпадают с выпиской истца по счету в адрес БАНК» и ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 97, том 1 л.д. 101).
Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за ноябрь и декабрь 2022 года составляет сумма (160000,00х2 = 320 000,00 – 258 070,00).
При этом суд принимает во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись в расходном кассовом ордере № 38 от 03 ноября 2022 года и № 46 от 05 декабря 2022 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи истца.
Вопреки доводам ответчика оснований для сомнений в результатах судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за ноябрь и декабрь 2022 года в размере сумма
В связи с установлением судом нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, соответствующем по мнению суда последствиям нарушения прав истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассмотренного дела и объеме услуг, оказанных представителем, суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экс-Групп» расходы на судебную экспертизу в размере сумма; в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в бюджет адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании изложенного, статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «АЛЬФА-КОМПЛЕКТ» СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-КОМПЛЕКТ» СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ (ИНН <***>) в пользу ООО «Экс-Групп» расходы на судебную экспертизу в размере сумма.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-КОМПЛЕКТ» СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ в бюджет адрес государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.