Постановление по делу № 5-9/2023 от 30.01.2023 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жигулевск 30 января 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

С участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,, его представителя ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2022 года в 14 час. 30 мин. в торговом павильоне по адресу: <адрес> «Шаурма» ИП ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве работника по приготовлению мяса для шаурмы гражданина <адрес> ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие действующего разрешения (патента) на работу на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в нестационарном павильоне он изготавливал и продавал шаурму. Рядом с шаурмой находится палатка с овощами и фруктами, где он осуществляет продажу. ФИО №2 он к работе не привлекал, шаурмой он не торговал, а просто следил за мясом. ФИО №2 в настоящее время подал документы на получение патента.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что Салманлы к работе ФИО №2 не привлекал, привлек его как помощника. ФИО №2 торговлю не осуществлял, он следил за мясом на аппарате и стажировался. Полагает, что совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о том, что ФИО №2 осуществлял реализацию шаурмы, полагает, что поскольку ФИО №2 оплатил назначенный ему штраф, раскаялся, в отношении Салманлы возможно назначить наказание в виде предупреждения, с учетом его семейного положения и наличия на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей.

Должностное лицо – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН О МВД России по г,Жигулевск в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, 30.12.2022 года в 14 час. 30 мин. в торговом павильоне по адресу: <адрес> «Шаурма» ИП ФИО1,, привлек к трудовой деятельности в качестве работника по приготовлению мяса для шаурмы гражданина <адрес> ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие действующего разрешения (патента) на работу на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве работника торгового зала иностранного гражданина без соответствующего патента на работу, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2022 года;

- фототаблицей к протоколу, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности ФИО №2;

- договором № на размещение нестационарного торгового объекта от 24.01.2019, заключенного между администрацией г.о.Жигулевск и ФИО1,

- выпиской из ЕГРП на земельный участок, расположенный в районе <адрес>;

- копией патента на право применения системы налогообложения № от 22.11.2021 на ФИО1,;

- копиями платежных документов на уплату налогов;

- объяснением ФИО №2 от 30.12.2022, из которого следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 15.12.2022. На миграционный учет встал по адресу: <адрес> Патент на работу он планировал оформить после новогодних праздников. Так как он не хотел сидеть дома, обратился к ФИО1,, который осуществляет свою трудовую деятельность около <адрес> по приготовлению шаурмы. Он должен был следить за мясом, чтобы оно не подгорело и срезать его. Действующего разрешения (патента) на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области, у него нет.

- копией паспорта и сведений на лицо – ФИО №2;

- объяснением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО №3 от 30.12.2022, из которого следует, что у него в производстве находилась жалоба гражданина, проживающего в <адрес> по факту нарушений правил торговли в магазине по приготовлению шаурмы и незаконных действиях сотрудников полиции. 30.12.2022 примерно в 14.30 он прибыл по адресу нахождения павильона, где увидел нестационарный торговый объект, который осуществляет реализацию шаурмы. У магазина стеклянные стены и ему возможно было наблюдать как ранее неизвестный гражданин как позже стало известно им оказался ФИО №2 Охран, стоял около плиты, расположенной за прилавком, и срезал обжаренное мясо на вертеле, а именно он занимался приготовлением мяса, на руках были перчатки, одет был в темную форму. ФИО №2 ему пояснил, что осуществляет трудовую деятельность без патента.

Собранные по данному делу доказательства виновности ИП ФИО1,, судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду установить, что протокол об административном правонарушении составлен 30.12.2022 года, дату составления протокола не оспаривал и ФИО1,

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении дух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, а в силу примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса соответственно и для индивидуальных предпринимателей, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ФИО1,, являющейся индивидуальным предпринимателем, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ИП ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам представителя ФИО3 о недоказанности вины ФИО1, и о возможности назначения наказания в виде предупреждения, суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Салманлы к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ФИО1, привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на работу в Российской Федерации.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, ч.3.2 ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить привлекаемому лицу ФИО1,, положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Жигулевский городской суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Загарина О.М.