Дело № 2-5284/2022
УИД № 42RS0019-01-2022-008503-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Замберг Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.12.2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, принадлежащем ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Лада 219170 принадлежащем ему на праве собственности. Вина ФИО2 была установлена, ответчик привлечен к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил различные повреждения. Однако страховой полис у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. По заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150092 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 150092 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4201,84 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада 219170», гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при участии автомобиля Лада 219170», гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ2114», гос.знак № №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 3 под управлением Б.
Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД., что подтверждено представленными материалами дела.
Страховой полис у ответчика ФИО2, отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, для установления стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 219170», гос.номер № составила 150092 руб.
ФИО2 ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было, опровергающих доказательств доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Суд принимает указанное заключение ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.
В судебном заседании истец подтвердил, что каких-либо попыток к возмещению ответчик не предпринимал.
В судебном заседании подтверждено, что в результате действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены. Размер, причиненного вреда, заявленный истцом ответчиком не оспорен.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, обязательство, возникшее у ФИО2 по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП составляет в размере 150092 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4201,84 руб.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4201,84 руб., подтвержденные чеком-ордером от 19.09.2022г.
Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.
В подтверждение чего, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и ООО «Юрист для людей», кассовый чек об оплате 10000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая изложенное, а также сложность дела и проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, сумму ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150092 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4201,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.
Судья Ижболдина Т.П.