ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 14 июня 2022 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О1, при секретаре Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О3,

обвиняемого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-38 (номер производства 1-414/2022) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ф.И.О5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.39. часов до 16.45. часов у него, находившегося на участке автодороги, идущей от (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), вдоль территории (данные изъяты), и расположенном на расстоянии 00 метров от здания автосервиса «(данные изъяты), и 00 метрах от административного здания (данные изъяты), а также на расстоянии 00 метров от забора территории (данные изъяты), возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно – сотовый телефон марки «Поко Икс3 Про» («POCO X3 Pro»), имей-номера: 1 – (данные изъяты), 2 – (данные изъяты), стоимостью 24999 рублей, который находился в чехле-бампере, стоимостью 650 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-950-***-**-02, стоимости для потерпевшей не приставляющей, с картой памяти марки «микро CD», объемом 8 гб, стоимостью 500 рублей.

Всего Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., на общую сумму 26649 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Ф.И.О5 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

От потерпевшей Б. в суд поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Ф.И.О5, в связи с тем, что она с обвиняемым примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к Ф.И.О5 не имеет.

Обвиняемый Ф.И.О5 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны

Адвокат Ф.И.О4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О5 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Б., мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Ф.И.О5 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Ф.И.О5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Б., пояснениями подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ф.И.О5, (данные изъяты), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на неё давления, с целью примирения. Ф.И.О5 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ф.И.О5 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ф.И.О5 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

-ответы ПАО «Мегафон», ООО «Скарлет», договор купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков по абонентскому номеру 8-950-***-**-02, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле;

-коробку от сотового телефона «Поко Икс3 Про» («POCO X3 Pro»), хранящуюся у потерпевшей Б., - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Ф.И.О1