Дело 2-319/2023 (2-5867/2022;)

30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО10) ФИО2 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 206583 рубля 49 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5265 рублей 84 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО11 был заключён договор ОСАГО (полис МММ 5012913726) владельца транспортного средства марки Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Skoda Octavia государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ 5012913726), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» (страховщик ФИО12) страховое возмещение в размере 206 583,49 руб. Поскольку указанный страховой случай произошел при управлении ФИО5 не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, просят взыскать с нее данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО10) Н.В., ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.

В своей правовой позиции ссылаются на то, что в момент ДТП водитель ФИО5 управляла транспортным средством марки Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована. Не истекший на момент ДТП 10-дневный срок отведенный законодательством для заключения договора страхования гражданской ответственности позволял ФИО5 управлять транспортным средством без страхового полиса. Считают, что в связи с продажей ФИО11 транспортного средства действие договора ОСАГО серии МММ 5012913726 на спорные правоотношения не распространяется. Вред, который был причинен транспортному средству, принадлежащему ФИО12 мог быть возмещен ФИО5 только в соответствии с гражданским законодательством глава 59 ГК РФ в случае предъявления отдельного иска ФИО12 к ФИО5, а не в рамках регрессных требований страховой компании.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт продажи транспортного средства ФИО5 Однако, копию договора купли-продажи не смог представить, сославшись на его отсутствие. Также не смог пояснить когда и при каких обстоятельствах такой договор был заключен.

Третьи лица ФИО12, представитель САО ВСК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 мин. по адресу: Санкт-Петербург Ивановская ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Octavia государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО12 и под его управлением и Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство Skoda Octavia государственный номер <данные изъяты> получило механические повреждения: задний бампер, оба левых крыла, обе левых двери и оба порога. Транспортное средство ФИО12 застраховано по ОСАГО ВСК страховой полис МММ 5015128020. Транспортное средство Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> застраховано по ОСАГО Ингосстрах страховой полис МММ 5012913726.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 8669 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в данном ДТП водитель ФИО5 нарушила требование п.п.10.1 ПДД РФ. Однако, в связи с тем, что административная ответственность за данное административное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, производство прекращено в соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты>, совершила управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО5 не оспаривала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла.

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении ДТП подтверждена схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которое имеется ее подпись, пояснений нет.

Согласно объяснениям, данным ФИО5 в ходе производства административного расследования, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером управляла технически исправным транспортным средством Хендай. Двигалась по сортировочному невскому путепроводу по <адрес> ФИО5 указала, что транспортное средство, на котором она совершила ДТП, застраховано Ингосстрах по полису МММ №.

Факт совершения ФИО5 дорожно-транспортного происшествия также подтвержден объяснениями водителя ФИО12

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается состав участников ДТП, в том числе водителей и собственников автомобилей.

Таким образом, во время проведения административного расследования, ФИО10 подтвердила факт того, что транспортное средство, на котором она совершила ДТП было застраховано по полису ОСАГО МММ № страховая компания Ингосстрах.

Была привлечена к административной ответственности за то, что не включена в страховой полис.

Каких-либо доводов о том, что транспортное средство, которым она управляла, принадлежит ей на праве собственности и она не успела застраховать свою гражданскую ответственность в течение 10-дневного срока, не заявляла.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции в отношении транспортного средства Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> год выпуска 2005 VIN №, двигатель кузов <данные изъяты> владельцем данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-33).

ФИО8 владельцем транспортного средства Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> не значилась.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент ДТП ФИО5 управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи с продажей ФИО11 транспортного средства Hyundai Accent действие договора ОСАГО серия МММ № на спорные правоотношения не распространяются, ответчик суду представила расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 обязуется выплатить 20000 рублей ФИО5 в счет продажи автомобиля Хундай Акцент, который у нее купил (л.д.88-89).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия она являлась владельцем транспортного средства Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> год выпуска 2005 VIN №, двигатель кузов <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО1 (ранее ФИО10) не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязана выплатить сумму 206583 рубля 49 коп., составляющую согласно расчету выплаты на основании счета СТО.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Материалами выплатного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО11 был заключён договор ОСАГО (полис МММ 5012913726) владельца транспортного средства марки Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии страхового полиса страхование осуществлено в отношении транспортного средства марки Hyundai Accent государственный номер <данные изъяты> Идентификационный номер транспортного средства VIN №, паспорт транспортного средства серия 78МС №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только собственник ФИО11 (л.д.62).

Таким образом, несмотря на то, что государственный регистрационный номер транспортного средства, указанный в страховом полисе (В212СС98) и в материале ДТП, по сведениям ГИБДД (В426 ТН198) не совпадают, учитывая, что они имеют одинаковый VIN №, двигатель кузов <данные изъяты> следует признать, что это одно и тоже транспортное средство, в отношении данного транспортного средства осуществлено страхование.

Материалами дела также подтверждено, что истец выплатил денежную сумму в размере 206583 руб.49 коп. САО ВСК (страховщик ФИО12) во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис МММ 5012913726 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.57.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Размер выплаченного ущерба на сумму 206583 рубля 49 коп. подтвержден актом осмотра транспортного средства, счетом №, окончательным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № транспортного средства Skoda Octavia государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО12, расчетом размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК претензия № (л.д.69-77).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред ФИО1 в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты 206583 рубля 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5265 руб.84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 206583 рубля 49 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5265 рублей 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина