Дело № 2-6554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и хозблоком, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и хозблоком, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и хозяйственного блока с кадастровым номером №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В сентябре 2022 года истец ФИО2 узнал, что между сторонами был заключен не договор аренды, а дарственная на имя ФИО3 на указанные объекты недвижимости. Истец не имел намерения подарить ФИО3 земельный участок, жилой дом и хозблок, был введен ответчиком в заблуждение. Просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО3 земельный участок общей площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> размещенный на нем жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № и хозяйственный блок с кадастровым номером №

Данный факт подтверждается материалами реестрового дела, что правообладателем объекта недвижимости является ФИО3 и выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец думал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды, а не дарения, в связи с чем считает, что она является недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 35, 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и хозблоком, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственного блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом и хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ФИО2 земельного участка общей площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственного блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственный блок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова