Апелляционное определение по делу № 33-6629/2023 от 17.08.2023

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6629/2023

ФИО2

УИД 91RS0005-01-2022-000665-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

судей –

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре –

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что при перерасчете пенсии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исключены спорные периоды работы, при этом, ответчик не направил соответствующие запросы о подтверждении стажа истца, не поставил ее в известность о необходимости предоставления дополнительных документов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после ее обращения ответчик направил запросы в компетентные органы, в связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен с мая 2022 года.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен на день обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом истец указывает, что ответчиком было нарушено ее право на своевременную и полную страховую пенсию по старости, установленную и сформированную на дату принятия решения о перерасчете страховой пенсии лицам, проживающим на территориях Республики Крым и <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила обязать ответчика учесть трудвоой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату первичного назнчачения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика сделать расчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ согасно норм действующего законодательсва Россйсикой Федерации, включая весь трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также индексации за 2015-2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила размер исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обязать ответчика произвести правильный расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу долг по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 402,94 рублей.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Армянской средней школе № <адрес>.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Армянской средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП Хозтовары».

В удовлетворении иной части искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1, указывая на нарушение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исходя из материалов выплатного дела истца не представляется возможным включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Армянской средней школе № <адрес>, поскольку в дате о приеме на работу имеется исправление, также при подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости истец была ознакомлена с необходимостью подтверждения вышеуказанного периода работы, что подтверждается личной подписью истца в заявлении.

Кроме того, апеллянт указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в КП «Хозтовары», включен в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии с 2015 года на основании подтверждающей справки.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апеллянт явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав судью-докладчика ФИО8, проверив в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в городе Армянске, назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> относительно документов выплатного дела.

Согласно ответа клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ № Г-3698-000714/6093-22 при проверке выплатного дела установлено, что при проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам выплатного дела ФИО1 не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Армянской средней школе № <адрес>, поскольку в трудовой книжке в дате приказа о приеме на работу допущено незаверенное исправление, также не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП «Хозтовары», поскольку в трудовой книжке запись о работе отсутствует, в архивной справке отсутствует дата рождения. Также из ответа следует, что соответствующие запросы для подтверждения стажа направлены Клиентской службой только после обращения истца.

ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой направлено сообщение истцу о поступлении архивных справок, и необходимости подать заявление о перерасчете пенсии.

Перерасчет пенсии с учетом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принята во внимание находившаяся в выплатном деле архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе ФИО7 в КП «Хозтовары», и дополнительно истребованная пенсионным органом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в КП «Хозтовары».

Период работы истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен пенсионным органом.

Включая в общий страховой стаж истица период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из данных трудовой книжки, как основного документа, подтверждающего трудовую деятельность, в котором указано наименование должности и место работы истца в спорный период, дающие право на включение этих периодов в страховой стаж.

Поскольку при проведении пенсионным органом перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам выплатного дела не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 46 КП «Хозтовары» был учтен ответчиком лишь с ДД.ММ.ГГГГ, при учете указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии увеличится, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов работы.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно частям 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, по смыслу закона в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, пенсионный орган разъясняет заявителю, что он может представить недостающие документы в трехмесячный срок, в противном случае в назначении пенсии будет отказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи